Решение Свердловского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 72-1496/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года жалобу законного представителя юридического лица Скрицкой И.Г. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 сентября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору от 28 июня 2016 года муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию воспитанников N 407 "Жаворонок" по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание, с применением положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 75 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.

Должностным лицом в ходе плановой выездной проверки детского сада в период с 19 мая 2016 года по 10 июня 2016 года выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: люк, ведущий с лестничной клетки на чердак, не выполнен с пределом огнестойкости не менее ЕI 30; ширина эвакуационных выходов из здания, составляет менее 0,8 метра.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление изменено, исключен вывод должностного лица о несоответствии ширины эвакуационных выходов из здания требованиям пожарной безопасности, в остальной части постановление оставлено без изменений.

В жалобе законный представитель юридического лица Скрицкая И.Г. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая, что в действиях юридического лица состава административного правонарушения не имеется. Кроме того, просит применить положения о малозначительности деяния.

Заслушав Скрицкую И.Г., доводы жалобы поддержавшую, а также должностное лицо С., проверив материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Как следует из постановления, с учетом изменений, внесенных решением суда, МБДОУ детский сад N 407 "Жаворонок" назначено административное наказание за то, что люк, ведущий с лестничной клетки на чердак, не выполнен с пределом огнестойкости не менее EI 30 (противопожарный люк 2-го типа).

В соответствии с п. 5.1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", огнестойкость - это свойство сопротивляемости воздействию пожара и распространению его опасных факторов.

Согласно п. 5.14 вышеуказанного СНиП люк 2-го типа должен соответствовать пределу огнестойкости EI 30.

Согласно пояснениям в судебном заседании специалиста С., являющегося инспектором отделения НД (по Кировскому району) МО город Екатеринбург ОНД МО город Екатеринбург УНДиПР, в ходе проведения проверки детского сада им было установлено, что люк, ведущий с лестничной клетки на чердак, не отвечает требованиям пожарной безопасности. Вывод о наличии нарушения сделан в ходе визуального осмотра, а также на том основании, что сертификат о соответствии люка нормам и правилам пожарной безопасности законный представитель юридического лица в ходе проверки не представила. Для соответствия требованиями СНиП у люка должно быть специальное огнестойкое наполнение, которое выдержит не менее 30 минут огневого воздействия.

Из вышеуказанного следует вывод о том, что огнестойкость конструкции определяется временным интервалом, в течение которого конструкция противостоит воздействию огня, и, следовательно, этот параметр не может быть установлен только в ходе визуального осмотра. Исследования люка на предмет его огнестойкости не проводились, не установлен материал, из которого люк изготовлен, его технические и конструктивные характеристики.

Вывод должностного лица о том, что люк состоит из горючих материалов (дерево), поэтому не соответствует требованиям пожарной безопасности, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, законный представитель юридического лица Скрицкая И.Г. суду указала, что люк полностью состоит из железа.

Отсутствие у юридического лица документов на люк, подтверждающих соответствие требованиям пожарной безопасности, не свидетельствует о том, что эти требования нарушены.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении МБДОУ детский сад N 407 "Жаворонок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору от 28 июня 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию воспитанников N 407 "Жаворонок" отменить, производство по делу прекратить.

Судья: