Решение Свердловского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 72-1548/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 жалобу защитника Ярёменко И.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением И.о. начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от 22 апреля 2016 года руководителю (директору) ООО "Красноуральский химический завод" Губайдуллиной Л.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменений.

Защитник Ярёменко И.А. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и о прекращении производства в связи с отсутствием в действиях Губайдуллиной Л.Н. состава нарушения, указывая, что требования судебного пристава-исполнителя о явке она не получала.

Проверив материалы дела, заслушав Губайдуллину Л.Н., защитника Ярёменко И.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года в рамках исполнительного производства N 4911/16/66035-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 2-211/2016 от 01 апреля 2016 года, выданного по результатам рассмотрения ходатайства прокурора г. Красноуральска в интересах неопределенного круга лиц о принятии обеспечительных мер по иску к ООО "Красноуральский химический завод", судебным приставом-исполнителем Красноуральского районного отдела УФССП по Свердловской области М. вынесено постановление об обязании незамедлительно прекратить осуществление мероприятий по ликвидации опасного производственного объекта - участка изготовления взрывчатых материалов с нарушением разработанной документации на ликвидацию опасного производственного объекта.

04 апреля 2016 года указанное исполнительное производство передано в другое структурное подразделение, а именно, в Межрайонной отдел по исполнению особых исполнительных производств, и 15 апреля 2016 года принято к производству судебным приставом-исполнителем Ж. Копия данного постановления получена защитником Губайдуллиной Л.Н. - Ярёменко И.А.

15 апреля 2016 года в 19:10 судебный пристав-исполнитель Ж. выставил руководителю ООО "Красноуральский химический завод" Губайдуллиной Л.Н. требование о явке 18 апреля 2016 года к 11:00, направив его посредством телефонограммы на номер N, продублировав требование СМС-сообщением на указанный номер.

Кроме того, требование о явке, а также требование об исполнении решения суда, предупреждение по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации направлены на адрес электронной почты ... а также на адрес электронной почты защитника Губайдуллиной Л.Н. - Ярёменко И.А. ( ... ), у которого имеется доверенность на представление ее интересов с 04 ноября 2015 года.

Также в материалах дела имеется акт о совершении исполнительных действий от 15 апреля 2016 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель Ж. выходил по месту жительства Губайдуллиной Л.Н. по адресу: ... в ... , где оставил повестку с требованием о явке 18 апреля 2016 года в 11:00.

Однако в назначенное время Губайдуллина Л.Н. к судебному приставу-исполнителю не явилась, доказательств уважительности своей неявки к назначенному времени к судебному приставу-исполнителю не представила. Нахождение Губайдуллиной Л.Н. в отпуске не свидетельствует о невозможности исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Губайдуллина Л.Н. телефонограммы судебного пристава-исполнителя на телефонный номер N не получала, поскольку не является пользователем телефона, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой. Кроме того, в ходе производства по делу Губайдуллина Л.Н. извещалась о времени и месте судебных заседаний по указанному номеру телефона, при этом телефонограммы принимала. Довод о принадлежности телефонного номера иному лицу в данном случае правового значения не имеет, поскольку не исключает возможность его использования Губайдуллиной Л.Н.

Исполнение требования исполнительного документа не освобождает Губайдуллину Л.Н. от ответственности за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя о явке по его вызову.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Губайдуллиной Л.Н. наказание отвечает требованиям закона, каких-либо нарушений процессуального характера при производстве по делу не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Красноуральский химический завод" Губайдуллиной Л.Н. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья