Решение Свердловского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 72-1607/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года жалобу Малинина Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 18 мая 2016 года Малинину Д.В. по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение правил стоянки и остановки транспортных средств.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе Малинин Д.В. просит решение судьи отменить, в обоснование своих доводов указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, а при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований.

Заслушав Малинина Д.В., доводы жалобы поддержавшего, проверив материалы дела, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении Малинина Д.В. проверены судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению N 1 Правил дорожного движения дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 "Место стоянки" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Частью 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителей за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Как видно из материалов дела, 26 апреля 2016 года Малинин Д.В., управляя автомобилем "Опель", государственный регистрационный знак N, у дома N 21 по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге осуществил остановку и стоянку автомобиля на месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов.

Факт совершения Малининым Д.В. административного правонарушения подтвержден рапортом инспектора ГИБДД М., согласно которому 26 апреля 2016 года по адресу: Хохрякова д.21 им был замечен автомобиль, стоящий на месте для парковки транспортных средств инвалидов, однако знак, свидетельствовавший о перевозке инвалида, на данном автомобиле отсутствовал.

Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан доказательством по делу, так как он соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять изложенным в рапорте сведениям у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а выполнение им своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административной правонарушении, который составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Малинин Д.В. вину в осуществлении стоянки на месте, отведенном для инвалидов, фактически не оспаривает.

Таким образом, действия Малинина Д.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Вместе с тем, суд учитывает, что задержание транспортного средства произведено должностным лицом с нарушением требований ч. 8 ст. 23.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем протокол задержания транспортного средства является недопустимым доказательством, однако это не влияет на выводы о виновности Малинина Д.В. в совершении правонарушения, поскольку они подтверждены совокупностью иных допустимых доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малинина Д.В. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья