Решение Свердловского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 72-1612/2016

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года жалобу Кох К.В. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Л. от 25 августа 2015 года Кох К.В. (фамилия Петрухина изменена на Кох в связи со вступлением в брак - л.д. 21) по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за неиспользование земельного участка, предназначенного для садоводства, в указанных целях в течение 3 лет.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Кох К.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование доводов, что земельный участок ею освоен.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения Кох К.В., ее защитника Кох В.М., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Обязанность члена садоводческого некоммерческого объединения в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством, установлена п. 7 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, установлена ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Кох К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 950 м?, расположенный в центральной части квартала, ограниченного ориентирами: войсковая часть 61423 - с/г "Марс в/ч 47051" (садоводческое товарищество "Лесной", участок N 101). Участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, кадастровый номер 66:41:0511007:101 (л.д. 22).

10 июня 2015 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило заявление председателя СНТ "Лесной" с приложением фотографий, содержащее данные о неиспользовании земельного участка N 101 для целей садоводства (л.д. 62-63).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кох К.В.

Довод о том, что возбуждению дела об административном правонарушении должно предшествовать составление акта осмотра участка кадастровым инженером, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям Кох К.В. по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Фотографии, имеющиеся в материалах дела, достоверно подтверждают, что на принадлежащем Кох К.В. земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, какая-либо деятельность не велась, участок зарос травой и кустарниками. Судьей справедливо отмечено, что пожар, на который ссылается Кох К.В., состояние ее здоровья, ведению садоводства не препятствовали.

Наличие на садовом участке недостроенного строения не свидетельствует об отсутсвии в действиях Кох К.В. состава правонарушения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение на садовом земельном участке жилого строения является правом члена садоводческого некоммерческого объединения. Реализация данного права не освобождает его от обязанности по освоению земельного участка в установленный законом срок.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кох К.В., оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова