Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-1198/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Дорджиева Б.Д.

Шихановой О.Г.

при секретаре

Алексеевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босхаева Ц.В. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Калмыкия о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя истца Босхаева Ц.В. - Курносова Д.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Калмыкия Мушаевой Г.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Лиджеева О.А., оставившего вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Босхаев Ц.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Калмыкия о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Калмыкия Лодонговой И.А. от 28 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство N 20791/14/01/08 о взыскании в солидарном порядке с Босхаева Ц.В., Х.Т.В., М.О.Б., У.Б.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 (далее - Банк; взыскатель) задолженности по кредитному договору N 45507227710 от 5 июня 2006 года (в исковом заявлении ошибочно указан N 7227710) в сумме 4120,01 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

22 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства истца в размере 239764,53 рублей, находившиеся на текущем счете N ХХХ-7173, открытом в ОАО "Сбербанк России".

По мнению истца, денежных средств было достаточно для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном листе, поскольку на дату перечисления их взыскателю в соответствии с курсом Центрального Банка Российской Федерации они были эквивалентны 4221,2 доллару США.

Однако денежные средства были перечислены на представленный взыскателем счет только 18 августа 2015 года, при этом указанная сумма (239764,53 рублей) в соответствии с установленным на тот момент курсом Центрального Банка Российской Федерации была определена в размере 3187,35 долларов США.

По состоянию на 24 августа 2016 года за ним определена задолженность по кредитному договору в размере 992,94 долларов США.

Считая, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему были причинены убытки в вышеназванном размере, истец просил суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 992,94 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2129 рублей.

В судебном заседании представитель истца Курносов Д.М. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Калмыкия Мушаева Г.Н. иск не признала, сославшись на то, что денежные средства не сразу были перечислены на счет взыскателя по той причине, что Банк указал счет, содержащий неверный код валюты.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Лиджеев О.А. вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Истец Босхаев Ц.В., представитель ответчика - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, третье лицо - судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Калмыкия Лодонгова И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Босхаева Ц.В. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Калмыкия о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе представитель истца Курносов Д.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что Босхаеву Ц.В. причинены убытки вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя, поскольку ею были нарушены положения статьи 72 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующие порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте. Судебный пристав-исполнитель взысканную сумму перечислила с депозитного рублевого счета на счет, выраженный в долларах США. Однако платежный документ взыскателем не принят ввиду несоответствия значения кода валюты платежа коду валюты счета, на который он зачислялся. Между тем операция по зачислению денежных средств в рублевом эквиваленте на валютный счет (в иностранной валюте) напрямую недопустима. В связи с этим исполнение исполнительного документа было невозможно в период с 24 июня по 18 августа 2015 года. Считает, что вина судебного пристава-исполнителя в причинение убытков истцу доказана.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Калмыкия Мушаева Г.Н., считая решение суда законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Босхаев Ц.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель приняла все меры к правильному исполнению требований исполнительного документа.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2014 года взысканы солидарно с Босхаева Ц.В., У.Б.А., М.О.Б., Х.Т.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 4550722710 от 5 июня 2006 года в размере 4120,01 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины по 976 рублей 06 копеек с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 апреля 2014 года заочное решение Элистинского городского суда от 13 января 2014 года отменено, по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции вынесено новое решение. Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор N 4550722710 от 5 июня 2006 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Босхаевым Ц.В.

Взысканы солидарно с Босхаева Ц.В., У.Б.А., М.О.Б., Х.Т.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 4550722710 от 5 июня 2006 года в размере 4120,01 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлине по 976 рублей 06 копеек с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов Лодонговой И.А. от 28 апреля 2014 года на основании заявления представителя ОАО "Сбербанк России" М.Д.Н. в отношении Босхаева Ц.В. возбуждено исполнительное производство N 20791/14/01/08.

22 июня 2015 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в размере 239764,53 рублей, находившиеся на его текущем счете N ХХХ-7173, открытом в ОАО "Сбербанк России".

24 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем была подана заявка в Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия о перечислении на указанный взыскателем счет денежных средств в размере 224079 рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации составило 4133,68 доллара США.

Однако платежный документ не был принят Банком ввиду того, что указанный им лицевой счет содержал недопустимое значение кода валюты.

Впоследующем, 30 июня, 17 июля, 31 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем вновь были поданы заявки на перечисление денежных средств на представленные взыскателем счета, но платежные документы не были приняты Банком по той же причине.

Лишь 18 августа 2015 года денежные средства в вышеназванном размере были перечислены на уточненный взыскателем ссудный счет N ХХХ-0142. При этом указанная сумма на момент их перечисления в соответствии с требованиями исполнительного документа по курсу Центрального банка Российской Федерации в долларовом эквиваленте составила 3187,35 долларов США.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 19 Федерального закона о судебных приставах, согласно которому ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, вину причинителя вреда.

Как отмечено выше, 24 июня 2015 года денежные средства должника не были перечислены взыскателю по причине того, что представленный им - ОАО "Сбербанк России" - лицевой счет содержал недопустимое значение кода валюты, но никак не по вине судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя в причинении истцу убытков.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что Босхаеву Ц.В. были причинены убытки по вине судебного пристава-исполнителя, является несостоятельным.

Ссылка же в жалобе на доказанность истцом причиненного ему вреда правового значения в данном случае не имеет, поскольку вины судебного пристава-исполнителя в возникновении у истца убытков нет.

Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Между тем в мотивировочной части решения как на основание отказа в иске о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлено решение суда, которым установлена вина судебного пристава-исполнителя в причинении ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Следовательно, указанное суждение суда является неверным, а потому оно подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание на то, что денежных средств на момент перечисления со счета должника Босхаева Ц.В. на счет Элистинского городского отдела судебных приставов и последующего их направления в адрес взыскателя (24 июня 2015 года) было достаточно для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что в соответствии со статьей 47 Федерального закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2016 года оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части решения суда ссылку о том, что истец не представил решение суда, которым установлена вина судебного пристава-исполнителя, как на основание отказа в иске о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Б.Д. Дорджиев

О.Г. Шиханова