Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-1217/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Шовгуровой Т.А. и Басангова Н.А.

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя истца Болдыревой Байрты Борисовны Абакиновой О.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 3 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Болдыревой Б".." Б" ... " к Надбитовой Л".." М" ... " об устранении нарушения права собственности, не соединенного с лишением владения, возмещении убытков и судебных расходов, по встречному иску Надбитовой Л" ... " М" ... " к Болдыревой Б" ... " Б" ... " о признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка, сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и признании согласованными границ и площадей земельных участков по фактическому пользованию.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения ответчика Надбитовой Л.М. и ее представителя Мучеряевой С.Н., судебная коллегия

установила:

Представитель истца Болдыревой Б.Б. Абакинова О.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 3 марта 2016 г.

В заявлении Абакинова О.Н. указала, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2015 г. исковые требования Болдыревой Б.Б. удовлетворены. На Надбитову Л.М. возложена обязанность прекратить нарушение прав собственника Болдыревой Б.Б., освободить земельный участок площадью " ... " кв. м и снести за свой счет отапливаемую пристройку к квартире площадью ".." кв.м (используемую под котельную) и забор. С Надбитовой Л.М. в пользу Болдыревой Б.Б. взыскано 1000 руб. в возмещение расходов по составлению акта выноса в натуру границ земельного участка, 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований Надбитовой Л.М. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 3 марта 2016 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2015 г. в части удовлетворения исковых требований Болдыревой Б.Б. отменено, в удовлетворении исковых требований Болдыревой Б.Б. к Надбитовой Л.М. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Отменяя решение суда и отказывая Болдыревой Б.Б. в иске, суд апелляционной инстанции ссылался на вступившее в законную силу решение Элистинского городского суда от 25 мая 2015 г., которым за Надбитовой Л.М. признано право собственности на недвижимое имущество. Постановлением президиума Верховного Суда РК от 21 сентября 2016 г. имеющее преюдициальное значение для настоящего дела решение Элистинского городского суда от 25 мая 2015 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что данное обстоятельство является основанием для пересмотра и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 3 марта 2016 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Болдыревой Б.Б. к Надбитовой Л.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Надбитова Л.М. и ее представитель Мучеряева С.Н. с заявлением представителя истца Болдыревой Б.Б. Абакиновой О.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 3 марта 2016 г. согласились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре апелляционного определения от 3 марта 2016 г. по новым обстоятельствам, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится, в том числе, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Как следует из дела, решением Элистинского городского суда от 30 декабря 2015 г. исковые требования Болдыревой Б.Б. удовлетворены. На Надбитову Л.М. возложена обязанность прекратить нарушение прав собственника Болдыревой Б.Б., освободить земельный участок площадью " ... " кв. м. и снести за свой счет отапливаемую пристройку к квартире площадью " ... " кв.м (используемую под котельную) и забор. С Надбитовой Л.М. в пользу Болдыревой Б.Б. взыскано 1000 руб. в возмещение расходов по составлению акта выноса в натуру границ земельного участка, 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований Надбитовой Л.М. к Болдыревой Б.Б. о признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка, сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и признании согласованными границ и площадей земельных участков по фактическому пользованию отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 3 марта 2016 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2015 г. в части удовлетворения исковых требований Болдыревой Б.Б. отменено, в удовлетворении исковых требований Болдыревой Б.Б. к Надбитовой Л.М. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и отказывая в иске Болдыревой Б.Б., судебная коллегия не согласилась с выводами нижестоящего суда о том, что пристройка к дому (лит.4), которую суд обязал Надбитову Л.М. снести, является самовольным строением. Суд апелляционной инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 25 мая 2015 г. за Надбитовой Л.М. признано право собственности на недвижимое имущество, в том числе на сарай (лит. 4). Обязывая Надбитову Л.М. снести топочную (лит. 4), суд нарушил имущественные права ответчика, гарантированные Конституцией РФ и гражданским законодательством.

21 сентября 2016 г. президиум Верховного Суда Республики Калмыкия отменил решение Элистинского городского суда от 25 мая 2015 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что имевшее преюдициальное значение для настоящего гражданского дела решение Элистинского городского суда от 25 мая 2015 г. отменено, заявление представителя истца Болдыревой Б.Б. Абакиновой О.Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 3 марта 2016 г. в части по новым обстоятельствам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 392 и 397 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

заявление представителя истца Болдыревой Б" ... " Б" ... " Абакиновой О.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 3 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Болдыревой Б" ... " Б" ... " к Надбитовой Л" ... " М" ... " об устранении нарушения права собственности, не соединенного с лишением владения, возмещении убытков и судебных расходов, по встречному иску Надбитовой Людмилы Михайловны к Болдыревой Б" ... " Б" ... " о признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка, сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и признании согласованными границ и площадей земельных участков по фактическому пользованию удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 3 марта 2016 г. в части отмены решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2015 г. и отказа в удовлетворении исковых требований Болдыревой Б" ... " Б" ... " к Надбитовой Л" ... " М" ... " об устранении нарушения права собственности, не соединенного с лишением владения, возмещении убытков и судебных расходов отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Надбитовой Л.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 декабря 2015 г. в части удовлетворения исковых требований Болдыревой Б.Б. к Надбитовой Л.М. об устранении нарушения права собственности, не соединенного с лишением владения, возмещении убытков и судебных расходов на

15 декабря 2016 г. в

10 часов 45 минут в помещении Верховного Суда Республики Калмыкия, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Пушкина, 31, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Т.А. Шовгурова

Н.А. Басангов