Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-1221/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Лиджиева С.В. и Джульчигиновой В.К.,

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Ноган Санджиевны к акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за газ по апелляционной жалобе представителя ответчика Джанкаевой К.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июля 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., объяснения представителей ответчика Кудыровой А.Н. и Лагаевой М.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей истца Лазарева В.А. и Глебова С.М., судебная коллегия

установила:

Лазарева Н.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" (далее - АО "Газпром газораспределение Элиста") о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за газ.

В обоснование требований указала, что согласно расчету ответчика за период с марта 2013 года по август 2014 года за потребление газа в жилом доме по адресу: г. Элиста, ул. ***, д. ***, собственником которого является она, образовалась задолженность в размере *** руб. Она оплатила *** руб. исходя из показаний счетчика газа СГМН-1 G6, заводской номер 1296317, признанного после установки нового прибора учета газа 17 ноября 2014 года годным к эксплуатации до 2022 года. Считает, что поскольку в спорный период она пользовалась газовым счетчиком, который по своему техническому состоянию был признан годным к эксплуатации, оснований для перерасчета поставленного ей газа в соответствии с нормативами газа не имелось. Просила суд обязать АО "Газпром газораспределение Элиста" произвести перерасчет оплаты за газ за период с марта 2013 года по август 2014 года включительно с учетом показаний прибора учета газа СГМН-1 G6, заводской номер 1296317.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июля 2016 года исковые требования Лазаревой Н.С. удовлетворены. На АО "Газпром газораспределение Элиста" возложена обязанность произвести Лазаревой Н.С. перерасчет задолженности за потребленный газ по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. ***, дом ***, за период с марта 2013 года по август 2014 года по лицевому счету N 0317358, с учетом показаний прибора учета газа марки СГМН-1 G6, заводской номер 1296317, 2003 года выпуска, прошедшего проверку 17 ноября 2014 года, и признанного соответствующим требованиям ТУ РБ 07526946050-95 и годным до 17 ноября 2022 года. Взыскано с АО "Газпром газораспределение Элиста" в пользу Лазаревой Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Джанкаева К.Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что законодательством не предусмотрена обязанность газоснабжающей организации осуществлять контроль за соблюдением срока поверки прибора учета газа абонента. Действующее законодательство, которое регулирует порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность на потребителя следить за сроком поверки прибора учета газа и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки. Нарушение срока поверки прибора учета газа является основанием для перерасчета объема потребленного газа по нормативам его потребления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что истцом проведена поверка, по итогам которой газовый счетчик признан исправным. При наличии у Лазаревой Н.С. исправного прибора учета газа ответчик не имел законных оснований к определению объема потребленного истцом газа по нормативам его потребления.

Данные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они сделаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 2 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" регулирование отношений, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что прибор учета газа является внутридомовым газовым оборудованием, а поверка приборов учета газа - совокупностью операций, выполняемых уполномоченными на то органами (организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям.

При наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил (подпункт "в" пункта 23 Правил).

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил).

Таким образом, законодатель установилисчерпывающий перечень случаев, когда поставщик газа при наличии приборов учета газа вправе определять объем потребленного газа по нормативам его потребления.

При этом такое основание для перерасчета поставленного абоненту газа в соответствии с нормативами его потребления как нарушение срока поверки прибора учета газа, находящегося в исправном состоянии, законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лазарева Н.С. является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. ***, д. *** и абонентом АО "Газпром газораспределение Элиста".

Из акта проверки от 22 августа 2013 года видно, что на приборе учета газа марки СГМН-1 G6, N 1296317, 2003 года выпуска, пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушена.

Согласно акту снятия счетчика от 11 сентября 2014 года прибор учета газа марки СГМН-1 G6, N 1296317, 2003 года выпуска, снят с конечными показаниями 57***8, что соответствует конечным показаниям, указанных Лазаревой Н.С. в квитанциях об оплате газа.

Согласно представленным платежным квитанциям за спорный период с марта 2013 года по август 2014 года истец вносила плату за потребленный природный газ согласно показаниям прибора учета газа.

АО "Газпром газораспределение Элиста" истцу произведен перерасчет за спорный период за потребленный газ по нормативам потребления.

Основанием начисления Лазаревой Н.С. за потребленный газ по нормативам потребления явилось несоблюдение истцом условий о своевременной поверке прибора учета.

Вместе с тем, согласно протоколу N 250 и свидетельству о поверке N 4413, прибор учета газа марки СГМН-1 G6, N 1296317, 2003 года выпуска, принадлежащий Лазаревой Н.С, используемый по адресу: г. Элиста, ул.***, д. ***, прошел поверку 17 ноября 2014 года, по результатам которой был признан соответствующим требованиям ТУ РБ 07526946050-95 и годным до 17 ноября 2022 года.

Доказательств непригодности прибора учета газа ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенное и нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку в спорный период истец пользовалась газовым счетчиком, который, несмотря на истечение в 2011 году срока поверки, по своему техническому состоянию был признан годным к эксплуатации, оснований для перерасчета поставленного ей газа в соответствии с нормативами потребления у ответчика не имелось.

Довод жалобы о том, что по вине истца нарушен срок проведения очередной поверки прибора учета газа, основан на ошибочном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из системного толкования пунктов 3, 15, 16, 21, 22, 23 и 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан следует, что поставщик газа обязан проверять техническое состояние прибора учета газа не реже 1 раза в полугодие путем визуального контроля и проверки наличия свидетельства о поверке и соблюдения сроков поверки. О результатах проверки, в том числе о сроке очередной поверки прибора учета газа, поставщик газа обязан уведомить абонента.

Судом установлено, что поставщик газа в лице филиала АО "Газпром газораспределение Элиста" своевременно не уведомил абонента Лазареву Н.С. о необходимости представления счетчика для проведения поверки в 2011 году, то есть до истечения даты последней поверки.

Уведомление о необходимости поверки газового счетчика АО "Газпром газораспределение Элиста" направило абоненту Лазаревой Н.С. 22 августа 2013 года, тогда как срок поверки истек в 2011 году.

Поскольку в спорный период у Лазаревой Н.С. имелся газовый счетчик, который по своему техническому состоянию признан годным к эксплуатации, то и показания данного прибора учета следует признать достоверными.

Иные доводы жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и объективно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

С.В. Лиджиев

В.К. Джульчигинова