Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-1272/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Дорджиева Б.Д.

Шихановой О.Г.

при секретаре

Алексеевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АвтоДело" к Джекиеву Б.А., Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля

по частной жалобе представителя ООО "АвтоДело" Балтыкова Ц.Б. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 ноября 2016 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоДело" (далее - ООО "АвтоДело"; Общество) обратилось в суд с иском к Джекиеву Б.А., Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2016 года, заключенного с Джекиевым Б.А., Общество является собственником автомобиля Тойота Солара с государственным регистрационным знаком ХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХ.

В дальнейшем истцу стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы России по Республике Калмыкия от 13 сентября 2016 года в рамках исполнительного производства N 14365/16/08005-ИП в отношении указанного автомобиля приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Считая, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются права ООО "АвтоДело", просило отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 ноября 2016 года на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "АвтоДело".

В частной жалобе представитель ООО "АвтоДело" Балтыков Ц.Б. просит судебное постановление отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда. Указывает, что вывод суда о том, что заявление подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, является ошибочным, поскольку оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются гражданские права Общества, а потому заявленные требования подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления ООО "АвтоДело", судья исходила из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Обществом оспаривается запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства; в соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права нарушены такими постановлениями, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Однако ООО "АвтоДело" не является участником исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего, по утверждению истца, ему на праве собственности.

В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие, что требования Общества вытекают из административных и иных публичных правоотношений. Напротив, усматривается, что от разрешения заявленных требований зависит определение гражданских прав Общества относительно автомобиля.

Между тем с учетом положений

пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования такого характера

не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, с выводом судьи о том, что исковое заявление ООО "АвтоДело" подлежит рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются судами в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, исковое заявление Общества о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая допущенную судом ошибку в применении норм процессуального права, которая явилась для истца препятствием к рассмотрению его искового заявления судом в установленном законом порядке, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Материал по исковому заявлению ООО "АвтоДело" о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 ноября 2016 года отменить.

Материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АвтоДело" к Джекиеву Б.А., Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля направить в Элистинский городской суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Б.Д. Дорджиев

О.Г. Шиханова