Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2016 г. по делу N 33а-1204/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Панасенко Г.В. и

Литовкина В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - УФССП по РК) Саранговой Ю.В. на определение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2016 г. о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Литовкина В.В., судебная коллегия

установила:

решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2016 г. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК Саранговой Ю.В. от 8 июня 2016 г. о взыскании с должника Шахбозовой А.А. исполнительского сбора в размере 137071 руб. 71 коп. На начальника ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК возложена обязанность отменить данное постановление.

23 сентября 2016 г. на указанное решение в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Саранговой Ю.В.

Определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2016 г. апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Саранговой Ю.В. возвращена в связи с пропуском срока на обжалование решения суда и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Сарангова Ю.В. просит определение судьи отменить. Полагает, что поскольку определением суда лицу, не привлеченному к участию в деле, Инжиевой В.Б., восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, судебное решение в законную силу не вступило и срок на подачу апелляционной жалобы ею не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из протокола судебного заседания от 27 июля 2016 г. усматривается, что административный иск Шахбозовой А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК Саранговой Ю.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 8 июня 2016 г. рассмотрен по существу в этот же день.

Согласно почтовому уведомлению копия мотивированного решения суда от 27 июля 2016 г. направлена судебному приставу-исполнителю Саранговой Ю.В. 1 августа 2016 г. и получена ею 5 августа 2016 г.

23 сентября 2016 г. судебный пристав-исполнитель Сарангова Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, при этом не ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, а жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, судья правомерно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы судебного пристава-исполнителя Саранговой Ю.В. о том, что срок на обжалование решения суда ею не пропущен со ссылкой на восстановление Инжиевой В.Б. срока на подачу апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку восстановление пропущенного процессуального срока лицу, не привлеченному к участию в деле, не свидетельствует о продлении срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ для лиц, участвовавших в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК Саранговой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Г.В. Панасенко

В.В. Литовкин