Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2016 г. по делу N 33а-1256/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующегоЛиджеевой Л.Л.,

судейЛитовкина В.В., Панасенко Г.В.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца Орла Н.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2016 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения представителя административного истца Орла Н.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Т.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Калмыки о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2016 года административный иск Т.Б. оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе представитель административного истца Орел Н.В. просит определение суда отменить как незаконное, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что его полномочия на подписание и подачу в суд административного иска от имени Т.Б. подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, выданной ему доверителем 10 сентября 2015 года, то есть до введения в действие КАС РФ. В доверенности указано, что он вправе представлять интересы доверителя в судах всех инстанций со всеми правами, предоставленными истцу, в том числе на подписание и предъявление искового заявления в суд. Считает, что указанное в доверенности право на подписание "искового заявления" включает в себя также право на подписание "административного искового заявления".

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление суд, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, исходил из того, что административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на совершение указанных действий.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление от имени Т.Б. подписано и подано в суд его представителем Орлом Н.В., действующим по нотариально удостоверенной доверенности, выданной 10 сентября 2015 года, в которой предусмотрены полномочия Орла Н.В. на представление интересов в судах всех инстанций со всеми правами, предоставленными истцу, в том числе на подписание и предъявление искового заявления в суд. Срок действия доверенности три года.

При этом следует учитывать, что с 15 сентября 2015 года введен в действие КАС РФ, а подраздел III раздела II ГПК РФ, определяющий порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, признан утратившим силу (ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", п. 12 ст. 16 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно ст. 54 КАС РФ, если настоящим кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Статьями 56, 57 КАС РФ установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, Кодекс содержит отличную от ГПК РФ терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.).

Соответственно, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, до 15 сентября 2015 года, могут содержать термины и выражения, не совпадающие с используемыми в тексте КАС РФ.

По смыслу гл. 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

К числу таких положений относятся нормы ст. 431 ГК РФ, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

С учетом изложенного, при представлении суду доверенности, выданной до 15 сентября 2015 года согласно нормам ГПК РФ, суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности.

Таким образом, если из доверенности, выданной до введение в действие КАС РФ, усматривается, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в административном деле.

При таком положении, учитывая, что доверенность на представление интересов Т.Б. выдана до введения в действие КАС РФ и предусматривает право на представление интересов доверителя в суде, с правом подписания и подачи разного рода заявлений, в том числе исковых, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, для оставления судом административного искового заявления без рассмотрения не имелось, указанное заявление соответствует требованиям, установленным ст. 125 и 126 КАС РФ, в связи с чем определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2016 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Т.Б. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Калмыки о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи В.В. Литовкин

Г.В. Панасенко