Решение Оренбургского областного суда от 28 октября 2016 г. по делу N 12-142/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баркова Г.А. на постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Баркова Г. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2016 года Барков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Барков Г.А., ссылаясь на свою невиновность, просит постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2016 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на жалобу второй участник дорожно-транспортного происшествия М.А.В. просит постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Баркова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения Баркова Г.А. и его защитника по устному ходатайству М.И.Н. поддержавших доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в 17 часов 10 минут на (адрес) водитель Барков Г.А., управляя автобусом ПАЗ-3205, государственный регистрационный знак N на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак N под управлением М.А.В. что привело к столкновению транспортных средств. В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак N, М.В.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями Баркова Г.А., М.А.В. свидетеля П.Е.В. рапортом инспектора направления розыска ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Октябрьский" М.В.О. показаниями Баркова Г.А., инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Октябрьский" Д.Ю.А. заключением судебно-медицинской экспертизы.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Баркова Г.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в поступившей в Оренбургский областной суд жалобе, были предметом проверки судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Так, довод о том, что вред здоровью потерпевшей М.В.А. причинен в результате несоблюдения водителем автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак N, М.А.В. скоростного режима, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления. Исходя из положений статьи 24.1 и статьи 26.1 КоАП РФ, в силу которых при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит. Кроме того, вопрос о соответствии действий другого участника дорожно-транспортного происшествия М.А.В. Правилам дорожного движения не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением водителем автобуса ПАЗ-3205, государственный регистрационный знак N, Барковым Г.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей М.В.А.

Довод о том, что ограниченная видимость в границах перекрестка и яркое солнце в глаза не позволяли Баркову Г.А. своевременно обнаружить приближающийся по главной дороге автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак N, под управлением М.А.В. основан на субъективном толковании норм права и не влечет отмену постановления судьи районного суда. В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Барков Г.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе предусмотренные пунктом 10.1 Правил. При внимательном отношении к дорожной обстановке и соблюдении предъявляемых к проезду неравнозначных перекрестков требований Правил дорожного движения Барков Г.А. не был лишен возможности своевременно обнаружить приближающийся по главной дороге названный автомобиль, предоставить ему преимущество в движении через перекресток и избежать столкновения.

Необходимости в проведении автотехнической экспертизы по делу вопреки мнению автора жалобы не имелось, доводы об этом несостоятельны. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Баркова Г.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Баркова Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Баркову Г.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Баркова Г. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Баркова Г.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев