Решение Оренбургского областного суда от 11 ноября 2016 г. по делу N 12-150/2016

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курек И.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Курек И.Н.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2016 года Курек И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Курек И.Н. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, 06 мая 2016 года в государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области из прокуратуры Центрального района г. Оренбурга поступило обращение Р.Б.М. по вопросу проведения проверки в отношении ОАО " ***" по факту неправомерного взимания платы за электроэнергию.

13 мая 2016 года государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в адрес ОАО " ***" направлен запрос N с целью проверки фактов, изложенных в обращении Р.Б.М. (л.д. 13).

Согласно материалам дела указанная информация истребована на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) с целью рассмотрения обращения Р.Б.М.

По результатам изучения представленных Восточным отделением Оренбургского филиала ОАО " ***" документов заявителю был подготовлен ответ об отсутствии в действиях ОАО " ***" нарушений порядка определения размера платы (исх. N от 31 мая 2016 года) (л.д. 25).

Привлекая главного специалиста отдела документарного контроля (надзора) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Курек И.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, судья районного суда сделал вывод о том, что Курек И.Н. провела проверку без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, не составила акт о проведении проверки, чем грубо нарушила требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку запрос о предоставлении информации (документов) в адрес ОАО " ***" и ответ заявителю направлены от имени государственной жилищной инспекции по Оренбургской области за подписью исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции Ж.Д.Г. В указанных случаях главный специалист Курек И.Н. являлась лишь исполнителем этих документов, указанные документы ею не подписывались, что не свидетельствует об осуществлении ею проверки в отношении указанного юридического лица.

Иных данных, объективно свидетельствующих о том, что Курек И.Н. грубо нарушила порядок и организацию проведения проверки, материалы дела не содержат.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Курек И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

Что касается доводов жалобы о том, что обращение Р.Б.М. подлежало рассмотрению в порядке ч. 2 ст. 10 Закона N 59-ФЗ, то они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Особенности проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля установлены ст. 20 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. ч. 4.1 и 4.2 указанной статьи.

Как следует из ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о факте нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Обращение Р.Б.М. содержало информацию, поименованную в п. "в" ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, поскольку касалось вопроса правомерности увеличения размера взимаемой платы за электроэнергию, а потому в целях проверки доводов обращения у государственной жилищной инспекции по Оренбургской области имелись законные основания для проведения внеплановой проверки.

В этой связи не соответствует фактическим обстоятельствам данного дела и приведенным нормам ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ довод жалобы о наличии при проведении внеплановой проверки грубого нарушения установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, ввиду отсутствия у жилищной инспекции информации в отношении ресурсоснабжающей организации. К своему обращению Р.Б.М. приложены квитанции о начислениях за потребленную энергию, из которых следует, что исполнителем коммунальной услуги в указанный заявителем период являлось ОАО " ***".

Из изложенного выше следует, что письменное обращение Р.Б.М. поступившее в государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области, не подлежало рассмотрению в порядке ч. 2 ст. 10 Закона N 59-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Курек И.Н. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Курек И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская