Решение Оренбургского областного суда от 18 ноября 2016 г. по делу N 12-156/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Горященко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Картушина П.С. на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Картушина П. С. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2016 года, Картушин П.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Картушин П.С. просит постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2016 года, вынесенное в отношении него по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения N 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела, (дата) около 22 часов 00 минут на 43 км. автодороги Бугуруслан - Старокутлумбетьево Асекеевского района Оренбургской области Картушин П.С., управляя автомобилем FORD Focus, государственный регистрационный знак N, при движении в направлении с. Сарай-Гир в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем LADA-219410, государственный регистрационный знак N, под управлением Т.М.В., после чего следовавший в попутном направлении за автомобилем LADA-219410, государственный регистрационный знак N, автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак N, под управлением Б.Р.В ... столкнулся с данным автомобилем.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля FORD Focus, государственный регистрационный знак N Г.А.И. получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровья, водитель автомобиля LADA-219410, государственный регистрационный знак N, Т.М.В. - телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровья.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административных правонарушениях; схемой места совершения административных правонарушений; письменными объяснениями Картушина П.С., Б.Р.В. Т.М.В. Г.А.И. заключениями судебно-медицинских экспертиз; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД З.Э.Н. показаниями в суде первой инстанции Картушина П.С., потерпевшего Т.М.В. инспектора ДПС ОГИБДД З.Э.Н. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Картушина П.С., нарушившего Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Картушина П.С., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Довод жалобы о том, что протоколы об административных правонарушениях составлены неуполномоченным должностным лицом, несостоятелен. Как следует из материалов дела, указанные протоколы составлены старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Асекеевскому району З.Э.Н. наделенным соответствующими полномочиями на основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 3.9 Приказа МВД России от 5 мая 2012 года N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях ".

Довод жалобы о том, что протоколы об административных правонарушениях составлены с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Отсутствие в материалах дела протокола осмотра места совершения административного правонарушения вопреки доводам жалобы не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не составлялся вследствие неизвестности факта причинения вреда здоровью потерпевших Г.А.И. Т.М.В.., самостоятельно обратившихся за медицинской помощью по истечении нескольких часов после дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство вопреки мнению заявителя не свидетельствует о том, что собранные по делу доказательства были получены вне административного расследования. По получении сведений о причинении в результате указанного дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью потерпевших Г.А.И. и Т.М.В. определениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Асекеевскому району Ш.Р.Г. от (дата) были возбуждены два дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, по которым было назначено административное расследование. Все последующие процессуальные действия сотрудников ДПС ОГИБДД по сбору доказательств по этим делам, в том числе и назначение судебно-медицинских экспертиз, осуществлялись в рамках назначенного административного расследования. Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2016 года данные дела об административных правонарушениях были объединены в одно производство, что согласуется с положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины Картушина П.С. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, по делу не допущено.

Действия Картушина П.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Картушина П.С. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Картушину П.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 и 4.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных правонарушений, данных о личности виновного, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признание вины, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, в данном случае соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не усматривается. Вместе с тем, имеются основания для его изменения.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена судьей 29 сентября 2016 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 3 октября 2016 года. Таким образом, в силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 3 октября 2016 года. Однако в постановлении судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области датой его вынесения указано 29 сентября 2016 года. В связи с этим названный судебный акт подлежит уточнению в части даты его вынесения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Картушина П.С. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Картушина П. С. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, изменить, считать датой его вынесения 3 октября 2016 года.

В остальной части это постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев