Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 22-3247/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

судей областного суда: Виничук Л.А., Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

адвоката Стадниченко Е.С.,

осуждённого Лушникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конденковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лушникова Д.Ю. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2016 года, которым

Лушников Д.Ю., родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий средне- специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, работавший по найму, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживавший до заключения под стражу по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 10 сентября 2008 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), с применением ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 07 июня 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, (по приговору от 10 сентября 2008 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённый постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 октября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 28 дней, наказание отбыто,

осуждён по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 20 июня 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2016 по 19 июня 2016 года.

Мера пресечения Лушникову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде содержания под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., выступления осуждённого Лушникова Д.Ю. и адвоката Стадниченко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2016 года Лушников Д.Ю. признан виновным в том, что он (дата) незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, смесь (препарат), содержащей в своем составе наркотическое средство - ***, и данное наркотическое средство массой *** грамма, то есть в крупном размере, незаконно хранил его по месту своего проживания (дата) до момента обнаружения и изъятия.

Согласно приговору суда преступление совершено в (адрес) при изложенных в нем обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Лушников Д.Ю. указывает, что согласен с приговором суда, вину в совершении преступления полностью признает. Вместе с тем просит снизить срок назначенного наказания, в связи с наличием инфекционных заболеваний, о которых он узнал после вынесения приговора.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого Лушникова Д.Ю. государственный обвинитель Пивоваров А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В судебном заседании осуждённый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство поддержано его защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не имеется.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Лушникова Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

При назначении наказания Лушникову Д.Ю. суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого, судом обоснованно отнесены: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу судом верно установлен рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осуждённого в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Также в приговоре мотивированы выводы суда о виде и размере назначенного осуждённому наказания; его вид и размер назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания в связи с наличием у осуждённого инфекционных заболеваний, о которых он указывает в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Документального подтверждения того, что осуждённый страдает заболеванием, препятствующим ему отбыванию наказания в виде лишения свободы, также не имеется.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осуждённого, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления.

Из материалов дела усматривается, что органами предварительного следствия не были установлены время и обстоятельства при которых Лушников Д.Ю. приобрел смесь (препарат), содержащей в своем составе наркотическое средство - ***, массой свыше *** грамма.

При таких обстоятельствах осуждение Лушникова Д.Ю. за незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем данный признак подлежит исключению из объема осуждения Лушникова Д.Ю.

На основании изложенного и учитывая уменьшение объема обвинения, судебная коллегия приходит к выводу о смягчении назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2016 года в отношении Лушникова Д.Ю. изменить.

Исключить из осуждения Лушникова Д.Ю. указание на незаконное приобретение наркотического средства свыше *** грамма.

Снизить назначенное Лушникову Д.Ю. наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Лушникова Д.Ю. удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: