Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 22-3694/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего - судьи Бучневой О.А.,

судей: Кожинова В.В., Ивановой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

адвокатов Сайковой И.Ю., Гумаровой Л.А.,

осужденных Надежкина Н.Ф., Серобабиной Е.А.,

при секретаре Враговой Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Надежкина Н.Ф., Серобабиной Е.А. на приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 5 июля 2016 года, которым

Надежкин Н.Ф., ***, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Надежкин Н.Ф. будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлено возложить на Надежкина Н.Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы Надежкину Н.Ф. постановленоотбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 5 июля 2016 года.

В указанный срок зачтено время содержания Надежкина Н.Ф. под стражей с 23 сентября 2015 года по 4 июля 2016 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Надежкину Н.Ф. оставлена прежней в виде заключения под стражу;

Серобабина Е.А., *** ранее судимая:

- 2 июля 2013 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободившаяся 31 декабря 2014 года по отбытии наказания,

осуждена:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Серобабина Е.А. будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлено возложить на Серобабину Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы Серобабиной Е.А. постановленоотбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 5 июля 2016 года.

В указанный срок зачтено время содержания Серобабиной Е.А. под стражей с 23 сентября 2015 года по 4 июля 2016 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Серобабиной Е.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., объяснения осужденного Надежкина Н.Ф., адвоката Сайковой И.Ю., осужденной Серобабиной Е.А., адвоката Гумаровой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Надежкин Н.Ф. и Серобабина Е.А. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.Д.В., опасного для жизни человека, в составе группы лиц, Серобабина Е.А. также с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Надежкин Н.Ф. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что не была проведена экспертиза по разграничению нанесенных М.Д.В. ударов. Указывает, что по голове М.Д.В. было нанесено не менее 10 ударов, при этом он нанес в область лица потерпевшего 2-3 удара, не прикладывал особой силы, удары были нанесены руками без применения каких-либо предметов. Остальные удары были нанесены Серобабиной Е.А. металлическим прутом и металлической сковородой по теменной части головы потерпевшего, от которых у него появились открытые раны. Полагает, что его удары не могли привести к смерти потерпевшего. Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств: наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, тяжелые жизненные обстоятельства, положительные характеристики с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по (адрес). Просит отменить приговор, вынести новый, более объективный приговор с учетом смягчающий обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденная Серобабина Е.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места отбывания наказания. Кроме того, полагает, что суд должен был учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное, противоправное поведение потерпевшего. Просит изменить приговор, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных прокурор Переволоцкого района Курамшин В.З. просит оставить приговор в отношении Надежкина Н.Ф. и Серобабиной Е.А. без изменения, а их апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденные вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Серобабиной Е.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею, следует, что (дата) в ходе распития спиртных напитков, в процессе ссоры она нанесла М.Д.В. несколько ударов металлическим прутом по различным частям тела. М.Д.В. стал обзывать ее и Надежкина Н.Ф. нецензурно. Надежкин Н.Ф. ударил М.Д.В. несколько раз в область правого глаза. Она, схватив со стола сковороду, приложив силу, ударила М.Д.В. по голове в область темечка, от чего ручка сковороды сломалась, у М.Д.В. пошла кровь. После чего М.Д.В. стал снова нецензурно выражаться в их адрес. Она ударила его ногой по голове, Надежкин Н.Ф. - несколько раз кулаком в область левого глаза. Затем, услышав от М.Д.В. нецензурное выражение в свой адрес, она нанесла ему удар пустой сковородой по голове, далее стала его бить пластиковой бутылкой с водой объемом 5 литров.

Из показаний Надежкина Н.Ф., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что (дата) в ходе распития спиртных напитков, в процессе ссоры Серобабина Е.А. нанесла М.Д.В. не менее 10 ударов по различным частям тела. М.Д.В. выбежал из дома, затем вернулся, обозвал его нецензурно, за это он ударил М.Д.В. несколько раз левой рукой в область правого глаза. Далее между Серобабиной Е.А. и М.Д.В. произошел конфликт, в ходе которого Серобабина Е.А. нанесла М.Д.В. удар сковородой по голове в область темечка. У последнего образовалась рана, пошла кровь. М.Д.В. обозвал присутствовавших нецензурно. Он, разозлившись на М.Д.В., ударил его несколько раз кулаком в область левого глаза. Далее М.Д.В. сказал что-то нецензурное в адрес Серобабиной Е.А. В ответ последняя нанесла ему удар пустой сковородой по голове, далее стала бить М.Д.В. бутылкой объемом 5 литров. У него шла кровь, которую тот вытирал тряпками, полученными от присутствующих. Он вызвал скорую медицинскую помощь, работники которой забрали М.Д.В.

Выводы суда о совершении Серобабиной Е.А. и Надежкиным Н.Ф. указанного преступления также подтверждаются:

- показаниями потерпевшей М.О.А., согласно которым М.Д.В. - ее сын., он часто употреблял спиртные напитки, общался с Л.А.А. (дата) в вечернее время, Л.А.А., будучи в нетрезвом состоянии, несколько раз звонила ее сыну М.Е.В., просила куда-то выйти;

- показаниями свидетеля Б.Д.В., согласно которым (дата), находясь в гостях у Надежкина Н.Ф., он увидел сидевшего за столом ранее незнакомого ему М.Д.В., у которого имелась рана на голове, кровоподтеки на лице. Серобабина Е.А. призналась в нанесении М.Д.В. за оскорбление ударов сковородой. Затем Серобабина Е.А. ударила сидевшего за столом М.Д.В. ногой в область головы слева. Через некоторое время заявила, что М.Д.В. обозвал их нецензурными словами, ответила ему. Надежкин Н.Ф. нанес М.Д.В. удар правой рукой в область левого глаза, от чего образовалась гематома. Далее М.Д.В. выразился оскорбительно в адрес Серобабиной Е.А. Последняя, взяв со стола пустую сковороду, ударила М.Д.В. по голове в область лба справа. Так же нанесла 2- 3 удара по голове М.Д.В. пятилитровой канистрой с водой, от чего вода из нее пролилась на М.Д.В. и на стол. У М.Д.В. началось обильное кровотечение;

- показаниями свидетеля Ж.А.В., согласно которым (дата) он находился в (адрес), в (адрес) в зальной комнате застал Серобабину Е.А., Надежкина Н.Ф., Б.Д.В., М.Д.В. Последний был сильно избит, у него имелись рана в области теменной части головы, кровоподтеки на лице. С присутствующими он ( Ж.А.В.) стал распивать спиртные напитки. Серобабина Е.А. ударила М.Д.В. ногой в область головы слева. Через некоторое время между Серобабиной Е.А. и М.Д.В. возник словесный конфликт, в ходе которого Серобабина Е.А. оттолкнула М.Д.В., последний пересел на матрац. Надежкин Н.Ф. ударил М.Д.В. правой рукой в область левого глаза, от чего образовалась гематома. Спустя некоторое время М.Д.В. высказался оскорбительно в адрес Серобабиной Е.А. Та сковородой нанесла ему удар по голове, в область лба справа. Так же 2-3 раза ударила М.Д.В. бутылкой объемом 5 литров с водой, от чего вода вылилась на М.Д.В., на стол. Из раны пошла кровь. При нем удары М.Д.В. по голове наносили только Надежкин Н.Ф. и Серобабина Е.А. При этом последняя ему так же рассказала, что ударила М.Д.В. сковородой, от чего у сковороды отпала ручка;

- показаниями свидетеля Л.А.А., согласно которым (дата) в ходе распития спиртных напитков Серобабина Е.А. нанесла М.Д.В. металлическим прутом два удара по спине. М.Д.В. куда-то выбежал из дома, потом она уехала. Позже от Надежкина Н.Ф. узнала, что между М.Д.В. и Серобабиной Е.А. возник конфликт. Утром (дата) от сотрудников полиции узнала об избиении М.Д.В. в (адрес), доставлении его в больницу;

- показаниями свидетеля Ч.С.Е., согласно которым он (дата) застал у себя дома в состоянии алкогольного опьянения Надежкина Н.Ф., Серобабину Е.А., Ж.А.В., Б.Д.В. В зальной комнате увидел лежавшего на матрасе ранее незнакомого ему М.Д.В. с телесными повреждениями, в том числе в области головы. Серобабина Е.А. призналась в нанесении М.Д.В. удара сковородой по голове, ручка которой сломалась. Вместе с Надежкиным Н.Ф. он проводил М.Д.В. до входной двери. Выйдя с Надежкиным Н.Ф. из дома за спиртным, увидел М.Д.В. лежавшим во дворе. Убедившись, что М.Д.В. жив, они вдвоем дотащили его до перекрестка улиц Водокачная и 9 Мая. Надежкин Н.Ф. вызвал скорую медицинскую помощь, работники которой забрали М.Д.В.;

- показаниями свидетеля Я.Ф.Ф., согласно которым он (дата) в доме Ч.С.Е. по (адрес), застал находившихся в состоянии алкогольного опьянения Б.Д.В., Надежкина Н.Ф., Ж.А.В., Серобабину А.Е. На испачканном кровью полу лежал сильно избитый М.Д.В. с телесными повреждениями в области головы, груди. На вопрос кто его избил, Серобабина Е.А. призналась в нанесении М.Д.В. за оскорбление ударов сковородой. В конце сентября 2015 года узнал о смерти М.Д.В. в больнице;

- показаниями свидетеля М.Е.В., согласно которым (дата) в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила Л.А.А., попросила для предотвращения избиения брата вызвать полицию или приехать с друзьями на (адрес) в (адрес). Около часа ночи (дата) в больнице им были опознаны вещи брата - спортивное утепленное трико черного цвета, футболка салатного цвета, носки черного цвета. От сотрудников полиции узнал о доставлении брата в больницу в бессознательном состоянии, (дата) брат от полученных травм скончался.

Вышеприведенные показания осужденных, потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы N от (дата), в соответствии с которым у М.Д.В. обнаружены следующие телесные повреждения в области головы: кровоподтеки на лице, ушибленные раны (две) в лобной и теменной области справа, множественные кровоизлияния в мягких тканях лица и волосистой части головы, закрытый перелом угла нижней челюсти слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (130 мл. крови по данным истории болезни и 180 мл. на секции), множественные обширные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть М.Д.В. наступила в 10 часов 20 минут (дата) в помещении ГБУЗ " (адрес) больница" от отека и дислокации головного мозга, развившихся как закономерное осложнение закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными обширными кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки с кровоизлияниями в желудочки головного мозга. Между совокупностью вышеописанных телесных повреждений в области головы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая идентичную описательную микроскопическую картину мягких тканей из областей повреждений, а также идентичные морфологические признаки ссадин и кровоподтеков, определить последовательность образования всех вышеописанных телесных повреждений не представляется возможным;

- заключением биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) N Э/3-2528 от (дата), согласно которому на поверхностях исследуемых участков олимпийки Серобабиной Е.А., брюк Надежкина Н.Ф., брюк Ж.А.В. (участки А и В), рубашки, футболки обнаружена кровь М.Д.В. На поверхности исследуемых участков брюк Ж.А.В. (участок С) обнаружена кровь Ж.А.В.;

- протоколом осмотра трупа от (дата), согласно которому осмотрен труп М.Д.В. с телесными повреждениями в области головы, туловища, конечностей;

а также другими письменными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре: протоколами осмотра места происшествия; протоколами получения образцов для сравнительного исследования; протоколами выемки; протоколом осмотра предметов.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал: действия Серобабиной Е.А. - по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, действия Надежкина Н.Ф. - по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденных и о направленности их умысла, подробно мотивированы в приговоре.

О наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют характер действий осужденных - нанесение множество ударов потерпевшему, тяжесть, количество и локализация телесных повреждений, в том числе в области жизненно важных органов.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все доказательства по делу, взятые за основу приговора, непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Надежкина Н.Ф. о том, что нанесенные им удары потерпевшему не могли повлечь причинение тяжкого вреда его здоровью и смерть, так как эти доводы опровергаются как показаниями самого осужденного Надежкина Н.Ф., который не отрицал факта нанесения неоднократных ударов кулаком в лицо потерпевшему, так и показаниями осужденной Серобабиной Е.А., свидетелей, согласно которым Надежкин Н.Ф. дважды нанес по несколько ударов кулаком в лицо потерпевшему, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у М.Д.В. имелись телесные повреждения в области головы: кровоподтеки на лице, ушибленные раны (две) в лобной и теменной области справа, множественные кровоизлияния в мягких тканях лица и волосистой части головы, закрытый прелом угла нижней челюсти слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, множественные обширные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, совокупность которых расценивается как повлекшая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью М.Д.В., которая наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся как закономерное осложнение закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, которая в свою очередь образовалась от неоднократного травматического воздействия тупого твердого предмета (либо предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, характерные признаки которого (которых) не отобразились.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о том, что телесные повреждения в области головы, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего и его смерть, были причинены совместными действиями осужденных, которые являлись участниками одной конфликтной ситуации, действовали совместно, на виду друг у друга, в одном и том же месте, поэтому действия каждого из них квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Надежкина Н.Ф. не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных, их роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Решение суда о вменяемости Надежкина Н.Ф. и Серобабиной Е.А. основано на заключениях судебно- психиатрических комиссий экспертов N.15 и N.15 от (дата), мотивировано, и у судебной коллегии нет оснований подвергать его сомнению.

Судом принято во внимание, что по месту жительства Надежкин Н.Ф. и Серобабина Е.А. характеризуются отрицательно, замечены в употреблении спиртного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: Надежкину Н.Ф. - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; Серобабиной Е.А. - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Данных о том, что поведение потерпевшего носило противоправный, аморальный характер из дела не усматривается, основания для признания такого поведения потерпевшего обстоятельством, смягчающим наказание Серобабиной Е.А., отсутствуют.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учел: Надежкину Н.Ф. и Серобабиной Е.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное решение суда в приговоре мотивировано, Серобабиной Е.А. также рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, исправление осужденных и достижение целей наказания возможно лишь в условиях их изоляции от общества и назначил им наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденным наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, в отношении Серобабиной Е.А. также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Виды исправительных учреждений судом определены верно.

Судебная коллегия соглашается с тем, что суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не нашел оснований для изменения категории совершенного осужденными преступления на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное Надежкину Н.Ф. и Серобабиной Е.А. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 5 июля 2016 года в отношении Надежкина Н.Ф. и Серобабиной Е.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Надежкина Н.Ф. и Серобабиной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий О.А. Бучнева

Судьи В.В. Кожинов

Н.А. Иванова