Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 22-4041/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Колесниковой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Жилиной О.И.,

представителей потерпевших - адвоката Биантовской О.В., Дюндар А.,

защитника осужденного Джалилова М.В. о. - адвоката Чабановой С.Н.,

переводчика - Сафарова Р.Я.о.,

осужденного - Джалилова М.В.о.,

при секретаре - Прибыловой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Джалилова М.В.о. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2016 года, которым

Джалилов М.В.о, ***,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Джалилова М.В.о. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Джалилову М.В.о. постановленоисчислять с (дата). В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с (дата) по (дата).

Частично удовлетворены исковые требования ***, постановленовзыскать в его пользу с Джалилова М.В.о. в счет возмещения материального ущерба *** рублей и компенсации морального вреда - *** рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденного Джалилова В.М.о. и его защитника - адвоката Чабановой С.Н., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение представителей потерпевших Биантовской О.В., Дюндар А., прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джалилов М.В.о. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, то есть убийстве.

Преступление совершено в ночь на (дата) в лесополосе, расположенной в 3-х км от поворота на (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джалилов М.В.о. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Джалилов М.В.о. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в части назначенного наказания.

Соглашаясь с наказанием в виде лишения свободы, считает чрезмерно суровым срок назначенного наказания. Полагает, что судом при вынесении приговора не учтены требования УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" об индивидуальном подходе к вопросу о назначении наказания.

Ссылается на характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Полагает, что суд не в полной мере выполнил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, не принял во внимание состояние его здоровья и здоровья матери. Утверждает, что страдает заболеванием, имел травму головы, однако данные обстоятельства не учтены судом при назначении наказания, поскольку справки о состоянии здоровья не приобщены к материалам уголовного дела в силу плохого знания русского языка.

Полагает, что с учетом требований ст. 61 УК РФ срок наказания может быть назначен в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания статьи осуждения.

Указывает, что суд не учел факт активного способствования в раскрытии преступления и установлении истины по делу, поскольку в ходе предварительного расследования он давал правдивые признательные показания, которые не подвергались сомнению и положены в основу приговора. Считает, что данное обстоятельство существенно уменьшает степень опасности совершенного преступления.

В дополнительной апелляционной жалобе, наряду с аналогичными доводами, отмечает имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья, положительные характеристики, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств.

Ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания до минимального срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевших Биантовская О.В. не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного, считает ее безосновательной. Просит приговор в отношении осужденного Джалилова М.В.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Джалилова М.В.о. в том, что он совершил убийство А., то есть умышленно причинил смерть другому человеку при обстоятельствах изложенных в приговоре, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Джалилова М.В.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что включает в себя состояние здоровья и наличии заболеваний его матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, а в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка и его заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены данные о личности Джалилова М.В.о. - отсутствие судимостей, полное признание вины, положительные характеристики.

Оснований для изменения категории особо тяжкого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и других оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 60, УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым.

Режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима, назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно - процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.

Вместе с тем, с учетом дополнительно предоставленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, наличие у него заболевания и возмещение потерпевшим материального вреда, что подтверждается справкой о состоянии здоровья осужденного от (дата) N, выданной заведующим поликлиники ***, и платежными документами о перечислении потерпевшему 2955 долларов США.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного осужденному Джалилову М.В.о наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2016 года в отношении Джалилова М.В.о изменить и смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2016 года в отношении Джалилова М.В.о оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Л.И. Ширманова

Судьи областного суда - С.Б. Баранов

Е.В. Колесникова