Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-4088/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Едаковой Е.С.,

судей Батаева А.В., Ермиловой О.М.

с участием:

прокурора Симоновой Е.А.

адвоката Анацкой В.Д.

осужденной Каразбановой А.Н.

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Каразбановой А.Н. на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 августа 2016 года, которым

Каразбанова *** не судимая,

осуждена: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Каразбановой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется с *** 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с *** 2016 года по *** 2016 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и исковые требования потерпевшего И. Постановлено взыскать с Каразбановой А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу И. *** рублей.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., выступления осужденной Каразбановой А.Н. и ее защитника - адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каразбанова А.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено около *** минут *** 2016 года в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каразбанова А.Н. виновной себя признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не учел изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом N 323-ФЗ от 03.07.2016 года, так как сумма причиненного ею ущерба не превышает 5 000 рублей.

Просит изменить приговор и назначить ей более мягкое наказание с учетом изменений, внесенных в УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора прокуратуры Промышленного района г. Оренбурга Луговин В.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, коллегия судей находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснован и соответствует материалам дела.

Суд, верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал ее действия.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, с учетом мнения прокурора и потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявлено Каразбановой А.Н. с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденной, обстоятельств дела, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Судом принято во внимание, что осужденная Каразбанова А.Н. неоднократно привлекалась к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете в ООКПБ не состоит, зарегистрирована в ГАУЗ *** с 2015 года с диагнозом ***, соседями характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем.

Все смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в полной мере учтены судом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности Каразбановой А.Н., суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденной вид и размер наказания Каразбановой А.Н. установлен правильно, в пределах санкции п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ. Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, в примечание к ст. 158 УК РФ, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, в части того, что значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, положение осужденной Каразбановой А.Н. не улучшают, так как квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" исключен из обвинения осужденной прокурором, по этому квалифицирующему признаку она не осуждена и не признана виновной.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего И. о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба судом разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Каразбановой А.Н. не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 августа 2016 года в отношении Каразбановой *** оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Е.С. Едакова

Судьи-