Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 22-4106/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будника Е.М.,

судей областного суда Труновой Е.А., Жарова В.О.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осуждённого Азарова С.С.,

защитника Сайковой И.Ю.,

при секретаре Безугловой Д.Н.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Азарова С.С., а также по апелляционному преставлению государственного обвинителя Кузьминой В.В. на приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2016 года, которым

Азаров С.С., *** ранее судимый:

- 30 декабря 2013 года *** по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, (дата) освобожденный по отбытию срока наказания,

осуждён: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Казаков В. А., *** ранее не судимый,

осуждён: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гормачев Н. А., ***

осуждён: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., пояснения осуждённого Азарова С.С. в режиме видеоконференц-связи и выступления адвоката Сайковой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Ковалевской Н.В., поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азаров С.С., Казаков В.А. и Гормачев Н.А. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО9 на общую сумму ***, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими 27 апреля 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Азаров С.С., Казаков В.А. и Гормачев Н.А. свою вину признали полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Азаров С.С., не оспаривая приговор суда по существу, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтены такие обстоятельства, как признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, состояние здоровья матери, наличие двоих малолетних братьев, а также то, что он является единственным работающим членом семьи. Наряду с этим ссылается на то, что судом не учтены данные, характеризующие его с положительной стороны, свидетельствующие о том, что он встал на путь исправления. Полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив ему наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина В.В., не оспаривая обстоятельства совершенного осужденными преступления, указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что выводы суда о не назначении Азарову С.С., Казакову В.А. и Гормачеву Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с назначением основанного наказания в виде реального лишения свободы являются необоснованными. Ссылается на то, что осужденные характеризуются отрицательно, замечены в употреблении спиртных напитков, общественно полезным трудом не заняты, ранее привлекались к уголовной ответственности. Кроме того, указывает, что Азаров С.С. совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению Автора апелляционного представления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Просит назначить осужденным дополнительное наказание в виде ограничения свободы: Азарову С.С. сроком на 1 год 6 месяцев, Казакову В.А. и Гормачеву Н.А. - сроком на 8 месяцев каждому, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Азаров С.С., ссылаясь на необоснованность приведенных в нем доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы апелляционного представления и поступивших на него возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установилсуд первой инстанции, Азаров С.С., Гормачев Н.А. и Казаков В.А. группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в жилище ФИО9, откуда тайно похитили газовый котел кустарного производства, стоимостью ***, с вмонтированной в него газовой горелкой марки ***, стоимостью *** рублей и приваренной металлической трубой стоимостью ***; две металлические трубы стоимостью *** рублей за одну трубу, на сумму *** рублей, чем причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму ***, после чего с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились Азаров С.С., Гормачев Н.А. и Казаков В.А. обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. Действия осужденных верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и в этой части приговор суда не оспаривается.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Азарова С.С. о несправедливости приговора вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания.

Так, суд при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе указанные осужденным Азаровым С.С. в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Так, смягчающими наказание Азарова С.С. обстоятельствами суд учел признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба ***.

Кроме того, суд принял во внимание, что осужденный на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства главой администрации характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Отягчающим наказание Азарова С.С. обстоятельством суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений и назначил ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Азарова С.С., оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, при этом исходит из того, что осужденный совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное деяние.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание до шести лет лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о мере наказания, назначенной осужденному и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения условного лишения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Назначенное наказание также соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления также не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что основное наказание в виде лишения свободы назначено Азарову С.С. в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что назначенное Азарову С.С. наказание без дополнительного наказания не соответствует тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению, а доводы апелляционного представления удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия учитывает установленные судом первой инстанции данные о личности осужденного Азарова С.С., совершившего тяжкое преступление в период непогашенной судимости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Азарову С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Однако, вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, в остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для назначения осужденным Гормачеву Н.А. и Казакову В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения назначенного осужденным Гормачеву Н.А. и Казакову В.А. наказания не имеется, поскольку оно назначено судом с учетом влияния назначенного наказания как на исправление осужденных, так и на условия их жизни, при этом судом учитывались все данные о личности осужденных и обстоятельства дела, в том числе на которые ссылается государственный обвинитель в апелляционном представлении.

Судебная коллегия находит назначенное Гормачеву Н.А. и Казакову В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как об этом ставится вопрос государственным обвинителем в апелляционном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2016 года в отношении осуждённых Казакова В. А. и Гормачева Н. А. оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении осуждённого Азарова С.С. изменить:

Назначить Азарову С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить Азарову С.С. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не посещать места общественного питания, где разрешена продажа и употребление алкоголя.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2016 года оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Кузьминой В.В. удовлетворить частично, а апелляционную жалобу осужденного Азарова С.С. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи