Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 22-4111/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Авдеева В.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Жилиной О.И.,

защитника осужденного - адвоката Алекринцева Д.В.,

осужденного - Укеева Р.Б.,

при секретаре - Прибыловой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Укеева Р.Б. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2016 года, которым:

Укеев Р.Б., ***,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Укееву Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановленоисчислять с (дата). Зачтено в срок наказания время содержания Укеева Р.Б. под стражей в период с (дата) включительно.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого никем не обжалован.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденного Укеева Р.Б. и его защитника - адвоката Алекринцева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Укеев Р.Б. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражи.

Преступление совершено (дата) года около 2 часов ночи по адресу: (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Укеев Р.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Укеев Р.Б. не оспаривает квалификацию и доказанность содеянного, выражает несогласие с приговором, так как считает его незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Утверждает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья его матери и осуществление ухода за ней, наличие работы по найму.

Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Укеева Р.Б. помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Королькова Е.Е. считает приговор в отношении Укеева Р.Б. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина Укеева Р.Б. в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Укеева Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Укееву Р.Б. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы признание Укеевым Р.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причинного ущерба потерпевшему и отсутствие с его стороны претензий исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого Укеева Р.Б., и сомнений у судебной коллегии оно не вызывает.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Учитывая, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, для достижения целей назначения наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, данные выводы суда правильно мотивированы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Укеевым Р.Б. преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, и соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания, в связи с чем при другом виде наказания данные цели не будут достигнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания Укееву Р.Б. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с требованием закона, решение суда в данной части никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2016 года в отношении Укеева Р.Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Л.И. Ширманова

Судьи областного суда - С.Б. Баранов

В.Ю. Авдеев