Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 22-4192/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего- Будника Е.М.,

судей- Труновой Е.А., Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области- Симоновой Е.А.,

осуждённого- Т.Е.В.,

адвоката- Войдер Е.Ю.,

при секретаре- Безугловой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Т.Е.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2016 года, которым

Т.Е.В., родившийся (дата) в (адрес), гражданин ***, судимости не имеющий;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будника Е.М., осужденного Т.Е.В. и его защитника - адвоката Войдер Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменений, исследовав предоставленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, сопряженного с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено (дата) около *** часов в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Т.Е.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Т.Е.В., не оспаривая вину и квалификацию преступления, настаивает на изменении состоявшего приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, он полностью признал вину, чистосердечно и искренне раскаялся в содеянном.

Считает, что при рассмотрении уголовного дела судом не учтены такие смягчающие обстоятельства, как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сотрудничество со следствием, дача признательных показаний, принесение извинений потерпевшей, которая претензий к нему не имеет.

Кроме того, полагает, что судом не в полной мере учтены такие обстоятельства, как: отсутствие судимости, возмещение ущерба потерпевшей, ***, участие в ***, *** характеристики.

Утверждает, что больше никогда совершать преступлений не будет, всё осознал и встал на путь исправления.

Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. ст. 6, 61, 64, 73 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, апелляционную жалобу рассмотреть с его участием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоваров А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании осуждённый Т.Е.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, поддержал.

Действиям Т.Е.В. в приговоре дана верная юридическая оценка по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина и квалификация действий Т.Е.В. в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного суд установил, что Т.Е.В. на учетах *** не состоит, работает, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется ***, ***.

Вопреки доводам жалобы, суд достаточно полно установилвсе обстоятельства, смягчающие наказание Т.Е.В., к которым отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие судимости, ***, участие в ***.

Доводы жалобы осужденного Т.Е.В. о наличии иных, указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, в том числе отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшей, отсутствие к нему претензий с её стороны, *** характеристики, во внимание приняты быть не могут, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Вместе с тем, из представленных материалов уголовного дела, усматривается, что Т.Е.В. после возбуждения уголовного дела добровольно явился в отдел полиции, где выдал похищенную *** и пояснил об обстоятельствах *** хищения, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает смягчающим наказание обстоятельством, влекущим смягчение назначенного осуждённому наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, к обстоятельству, отягчающему наказание Т.Е.В., суд обоснованно отнес совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением осужденного, что повлекло совершение преступления.

Факт совершения преступления Т.Е.В. в состоянии опьянения установлен судом и оснований ставить это под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Проанализировав обстоятельства деяния, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Т.Е.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, как на то указывается в жалобе. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен Т.Е.В. правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, вопреки требованиям закона, суд не указал в приговоре начало исчисления срока отбывания наказания, назначенного осуждённому.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, срок отбывания наказания Т.Е.В. необходимо исчислять со дня постановления приговора, то есть с 7 сентября 2016 года, так как он был взят под стражу в зале суда.

Других оснований для изменения приговора, в том числе для дальнейшего смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2016 года в отношении Т.Е.В. изменить:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Т.Е.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное Т.Е.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания Т.Е.В. исчислять с 7 сентября 2016 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Т.Е.В. оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: