Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 22-4230/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Бучневой О.А.,

судей: Ермиловой О.М., Янкевич Е.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

осужденного Светикова С.С.,

адвоката Гумаровой Л.А.,

при секретаре Безугловой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Светикова С.С. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2016 года, которым

Светиков С.С., *** ранее судимый:

- 18 июля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся 17 декабря 2013 года по отбытии наказания;

- 30 октября 2014 года приговором мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 18 ноября 2014 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; освободившийся 21 мая 2015 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Светикову С.С. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где Светиков С.С. будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

На Светикова С.С. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения Светикову С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок основного наказания исчисляется с 5 сентября 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Светикова С.С. под стражей с 17 июня 2016 года по 4 сентября 2016 года включительно.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы постановленоисполнять после отбытия Светиковым С.С. основного вида наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., объяснения осужденного Светикова С.С. и адвоката Гумаровой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об изменении приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

судом Светиков С.С. признан виновным в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) общей массой не менее 14,126 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Светикова С.С. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Светиков С.С. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания. Ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, просит снизить срок наказания. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов. Полагает, что временные провалы памяти, тошнота и головокружения вызваны сотрясением головного мозга, а не алкогольной зависимостью. Кроме того, считает неверным исчисление срока наказания с 17 июня 2016 года, поскольку он был взят под стражу 16 июня 2016 года. Просит снизить срок наказания или заменить лишение свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель Выголов В.А. просит оставить приговор в отношении Светикова С.С. без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Светиков С.С. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Действия осужденного судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, в судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Светикова С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Признак незаконного приобретения наркотического средства Светикову С.С. органами предварительного следствия не вменялся.

Обвинение Светикова С.С. по признаку незаконного изготовления наркотического средства государственным обвинителем не поддержано.

На основании изложенного, из приговора подлежит исключению осуждение Светикова С.С. по квалифицирующему признаку незаконного изготовления наркотического средства, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Светикову С.С. обстоятельств судом не установлено.

Суд учел все сведения о личности осужденного, в том числе и то, что Светиков С.С. ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости, общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет алкоголем, не женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того суд учел состояние здоровья Светикова С.С., которое не препятствует отбыванию наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у судебной коллегии нет оснований не доверять заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) N, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими лицами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, которые были предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение, ее выводы являются полными и мотивированными, данные выводы эксперты сделали на основании изучения материалов уголовного дела, а также беседы со Светиковым С.С.

Необходимость назначения Светикову С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и отсутствие оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Доводы осужденного Светикова С.С. о неверном исчислении срока отбывания наказания являются необоснованными. Из материалов дела следует, что настоящее уголовное дело возбуждено 17 июня 2016 года, и в этот же день Светиков С.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В связи с чем, суд обоснованно постановилсрок основного наказания исчислять с 5 сентября 2016 года, с зачетом времени содержания Светикова С.С. под стражей с 17 июня 2016 года по 4 сентября 2016 года включительно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по своему виду и размеру назначено Светикову С.С. справедливо, с соблюдением требований закона.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у осужденного Светикова С.С. имеется ребенок, (дата) года рождения (т.1 л.д. 216), который в силу закона является не несовершеннолетним, а малолетним, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством и подлежит учету при назначении наказания, этого судом первой инстанции не сделано.

Наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка в силу ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством, тогда как именно указанное обстоятельством законом в качестве смягчающего не предусмотрено, следовательно, признавая его, суд руководствовался ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия в связи с изложенным считает необходимым изменить приговор в отношении Светикова С.С.: признать наличие у него малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством.

Вносимые в приговор изменения в части квалификации действий осужденного и признания смягчающего наказание обстоятельства улучшают положение осужденного, в связи с этим назначенное Светикову С.С. наказание подлежит смягчению.

Так как за преступление Светикову С.С. назначено наказание в размере, предусмотренным низшим пределом санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом имеются основания для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия совокупность смягчающих наказание Светикову С.С. обстоятельств признает исключительной, и в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным смягчить назначенное Светикову С.С. основное наказание.

Размер дополнительного наказания определен минимальный, предусмотренный Общей частью УК РФ, в связи с этим смягчению не подлежит.

Кроме того, при назначении отбывания Светикову С.С. наказания в исправительной колонии общего режима суд сослался на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Светиков С.С. признан виновным в совершении преступления, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, при этом отсутствует рецидив, ему, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида режима исправительного учреждения, назначенного для отбывания лишения свободы Светикову С.С.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2016 года в отношении Светикова С.С. изменить:

- исключить из осуждения Светикова С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства";

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Светикову С.С., в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у осужденного.

Смягчить наказание, назначенное Светикову С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев

Светикову С.С. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где Светиков С.С. будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

На Светикова С.С. возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида режима исправительного учреждения, назначенного для отбывания лишения свободы Светикову С.С.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Светикова С.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Бучнева

Судьи О.М. Ермилова

Е.Н. Янкевич