Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 22-4321/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

судей областного суда: Зудерман Е.П., Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Клименко О.В.,

защитника осужденной - адвоката Гринкевич Т.В.,

осужденной - Вакулиной А.Д.,

при секретаре - Прибыловой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Вакулиной А.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2016 года, которым:

Вакулина А.Д., родившаяся (дата) в (адрес), ***, зарегистрированная по адресу: (адрес), проживающая по адресу: (адрес), не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вакулиной А.Д. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО N УФСИН России по (адрес).

Срок наказания постановленоисчислять с 2 сентября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., мнение осужденной Вакулиной А.Д. и её защитника - адвоката Гринкевич Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Вакулина А.Д. незаконно приобрела путем ***, смесь, содержащую наркотическое средство *** массой *** грамма, то есть в крупном размере, и хранила его без цели сбыта.

Преступление совершено в период 01.03.2016 - 02.03.2016 года г. Оренбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вакулина А.Д. вину в совершенном преступлении признала полностью и поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Вакулина А.Д., не оспаривает квалификацию и доказанность содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием в части неприменения к ней положений ***.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и применить при его назначении ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Вакулиной А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство Вакулиной А.Д. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, осужденная в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела, с чем соглашается суд апелляционной инстанции полагает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно -процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осужденной и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, ***, положительные характеристики по месту жительства и учебы, *** учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Совокупность смягчающих обстоятельств судом признана исключительной, наказание назначено с учетом ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и применения положений *** на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, поскольку при назначении наказания Вакулиной А.Д. судом учтены все обстоятельства смягчающие наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления совокупность смягчающих обстоятельств признана исключительной.

Вместе с тем осужденная Вакулина А.Д. вправе обратиться в суд с ходатайством *** в порядке, предусмотренном ст. 398 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судебная коллегия считает, что наказание Вакулиной А.Д. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, обстоятельств дела.

Оснований для изменения категории тяжкого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания в виде лишения свободы осужденному.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Вакулиной А.Д. преступления, данных о личности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания мотивирован и соответствует целям назначения наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Объективных данных о том, что Вакулина А.Д. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Режим отбывания наказания - исправительная колония общего режима, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной об изменении приговора.

Судом в процессе судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденной, назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2016 года в отношении Вакулиной А.Д. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Баранов

Судьи областного суда Е.П. Зудерман

В.Ю. Авдеев