Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2016 г. по делу N 22-4357/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Будника Е.М.,

судей: Жарова В.О., Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного Б.С.А.,

защитника - адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Захаревич М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б.С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2016 года, которым

Б.С.А., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин ***, *** ***, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 23 июня 2014 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, 11 июня 2015 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Б.С.А. по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23 июня 2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с трудовой деятельностью, не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложена на Б.С.А. обязанность в период отбытия назначенного наказания, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Срок наказания постановленоисчислять с 15 сентября 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 04 июля 2016 года по 14 сентября 2016 года.

Взыскано с Б.С.А. в пользу потерпевшего Ш.И.С. в счет возмещения имущественного ущерба 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда В.О. Жарова, объяснения осужденного и выступление защитника - адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Б.С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Щ.И.С. с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б.С.А. вину в инкриминируемом преступлении признал и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Б.С.А. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в частности, наличия малолетнего ребенка и супруги, находящейся на инвалидности, возможно назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества. Кроме того, нахождение в местах лишения свободы, препятствует возмещению имущественного вреда потерпевшему. Просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Б.С.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом и при отсутствии возражений государственного обвинителя на рассмотрение дела в указанном порядке.

Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не имелось.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения.

Вина Б.С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по "а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание Б.С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Б.С.А., суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, намерение возместить оставшийся имущественный ущерб, наличие инвалидности и заболеваний у супруги, пенсионный возраст матери и наличие у нее заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно нахождение Б.С.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

В судебном заседании исследованы данные о личности Б.С.А. и установлено, что участковым уполномоченным по месту жительства Б.С.А. характеризуется отрицательно, на учете в ОПНД не состоит, с (дата) состоит на учете в ОКНД с диагнозом " ***".

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, с чем соглашается судебная коллегия.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а вследствие чего возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлены.

Вопрос о применении в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку Б.С.А. совершено умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с действующим законодательством, суд, при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания, в приговоре должен указать основания назначения дополнительного наказания с приведением соответствующих мотивов. Данное требование закона судом выполнено.

Судом указано, что с учетом характера и тяжести преступления, в обеспечение дальнейшего контроля за поведением Б.С.А., который был ранее осужден, необходимо назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, его назначение осужденному Б.С.А. в приговоре мотивировано, оснований для его исключения у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному З.А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Каких-либо оснований для его смягчения или признания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и в силу ч. 4 указанной нормы закона изменен он может быть только в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исковые требования потерпевшего разрешены судом в соответствии с действующим законодательством, с учетом причиненного имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Приговор суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2016 года в отношении Б.С.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий Е.М. Будник

Судьи: В.О. Жаров

Т.В. Калугина