Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 22-4471/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.А.

судей областного суда Ермиловой О.М., Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Яшникова С.Е.

осуждённого Белогая В.Ф.,

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Белогая В.Ф. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2016 года, которым:

Белогай В.Ф., родившийся (дата) в (адрес), *** зарегистрированный по адресу: (адрес), судимостей не имеющий,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 28 июля 2016 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 23 мая 2016 года по 27 июля 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осуждённого Белогая В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Яшникова С.Е. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белогай В.Ф. признан виновным в умышленном причинении в составе группы лиц с иным лицом тяжкого вреда здоровью ФИО11.

Преступление совершено в период времени с (дата) (дата) в (адрес) и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Белогай В.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично, утверждая, что от его действий - удара в область головы, у потерпевшего не могли наступить телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, в остальной части вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Белогай В.Ф. выражает несогласие с приговором в части юридической квалификации его действий.

Кроме того, считает обжалуемое решение суда необоснованным, а назначенное наказание несправедливым.

Полагает, что его действия, а именно: удары в область головы и туловища, не могли повлечь наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Указывает, что потерпевшего также избивал ФИО9, что подтверждается показаниями самого ФИО9 и потерпевшего ФИО11, в связи с чем считает квалификацию его действий по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ неверной.

Обращает внимание на наличие постоянного места жительства и работы, удовлетворительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребёнка и неизлечимого заболевания, ходатайство потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и то, что он являлся кормильцем семьи.

Просит состоявшееся решение суда изменить, применить при назначении наказания положения ст. ст. 61, 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Белогая В.Ф. виновным в умышленном причинении группой лиц с иным лицом в период времени (дата) (дата) тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО11 и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что Белогай В.Ф. в период времени с (дата) (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь сначала около (адрес), а затем около забора, ограждающего кладбище, расположенное на (адрес), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя в составе группы лиц с иным ***, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанёс несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу ФИО11, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые по степени тяжести квалифицируются как лёгкий вред здоровью, а также в виде тупой травмы живота с повреждением тела и головки поджелудочной железы, гематомы забрюшинной клетчатки, брыжейки тонкой кишки, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Вина осуждённого по факту совершения им умышленного преступления в отношении ФИО11, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что ночью с (дата) в доме на (адрес) он, в компании Белогая В.Ф., ФИО9, ФИО12 и иных лиц, употреблял спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного у него с Белогаем В.Ф. и ФИО9 произошёл конфликт, его вывели на улицу, где Белогай В.Ф. ударил его по лицу, от чего он упал и потерял сознание. Затем Белогай В.Ф. и ФИО9 продолжили его избивать за гаражами у кладбища, кто и куда наносил удары, он не помнит. Он потерял сознание и очнулся в больнице;

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что (дата) ФИО11 вечером ушёл из дома в состоянии алкогольного опьянения и пропал, через сутки выяснила, что он находится в больнице с травмами;

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего и осужденного, при этом пояснил, что во дворе дома он нанёс ФИО11 коленом и рукой в область головы, от чего последний упал, а около кладбища он нанёс потерпевшему множество ударов руками и ногами по различным частям тела;

Свидетель ФИО12, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она в ночь (дата) (дата) в (адрес) совместно с осуждённым, потерпевшим, ФИО9 и иными лицами употребляла спиртные напитки. Между ФИО11, Белогаем В.Ф. и ФИО9 возник конфликт, и они втроём вышли из дома. Вернулись только ФИО9 и Белогай В.Ф.

Кроме показаний указанных выше лиц, вина Белогая В.Ф. подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: заключением эксперта N от (дата), актом судебно-медицинского освидетельствования N от (дата), медицинской справкой от (дата), протоколом явки с повинной ФИО9 от (дата), протоколом проверки показаний на месте от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), постановлением от (дата) о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО9 по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ.

Таким образом, совокупность доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, достоверно свидетельствует о правильности выводов суда о доказанности вины Белогая В.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судебная коллегия полагает, что уголовное дело рассмотрено полно и всесторонне, в условиях состязательности сторон и с соблюдением действующего уголовно-процессуального закона.

В судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства. Доказательства, приведённые в обоснование этих обстоятельств, и выводы суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Квалифицирующий признак совершения установленного судом преступления - "группой лицо" - нашёл своё подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями осуждённого Белогая В.Ф., показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО9 о совершении Белогаем В.Ф. и иным *** лицом данного преступления совместно.

Действиям Белогая В.Ф., вопреки доводам осуждённого в апелляционной жалобе, дана правильная юридическая квалификация по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, оснований не согласиться с ней или ставить её под сомнение у судебной коллегии не имеется.

В подтверждение умысла Белогая В.Ф. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, суд обоснованно указал на то, что Белогай В.Ф. совместно с иным *** лицом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что их совместные действия могут причинить вред здоровью потерпевшего, в том числе тяжкий, нанесли ФИО11 множество ударов руками по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные органы - область головы и живота. Между действиями осуждённого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Суд первой инстанции обоснованно принял за основу своих выводов о виновности Белогая В.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни, совершённом группой лиц, показания потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку их показания полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным органами предварительного следствия и судом.

Таким образом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы осуждённого Белогая В.Ф. о неправильной квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства, проанализированы доказательства, а имеющиеся в них противоречия устранены, выводы о виновности осуждённого - убедительно мотивированы и судебная коллегия соглашается с ними.

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Назначая осуждённому наказание, суд учитывал характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белогая В.Ф., суд обоснованно учёл: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья осуждённого и наличие у него хронического заболевания, примирение с потерпевшим, ходатайство последнего о снисхождении к Белогаю В.Ф.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белогая В.Ф., по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изучением личности осуждённого установлено и в полной мере учтено в приговоре, что ранее он не судим, впервые совершил преступление, законом отнесённое к категории особо тяжких, до задержания был трудоустроен строителем по найму, характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребёнка, хроническое заболевание, на специализированных учётах не состоит.

Довод апелляционной жалобы осуждённого Белогая В.Ф. основанный на том, что суд при назначении наказания не учёл наличие постоянного места жительства, а также то, что он являлся кормильцем семьи, судебная коллегия признаёт несостоятельным, поскольку признание данных обстоятельств в качестве смягчающих, являются правом, а не обязанностью суда. Оснований для их признания таковыми не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, при которых Белогай В.Ф. совершил преступление, данные о его личности, а также принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, суд сделал верный вывод о наличии отклонения в поведении осуждённого, делающего его опасным для общества, в связи с чем его исправления и перевоспитания возможно достичь лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судебная коллегия с данным выводом соглашается полностью и не находит оснований для его опровержения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, вопросы применения к назначенному Белогаю В.Ф. наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, судом первой инстанции обсуждались, однако оснований для этого не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Фактических оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершённого Белогаем В.Ф. преступления обоснованно не установлено, судебная коллегия находит выводы суда в этой части законными и обоснованными.

Оснований полагать назначенное Белогаю В.Ф. наказание несправедливым и не соразмерным содеянному не имеется.

Апелляционная жалоба осуждённого Белогая В.Ф., по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2016 года в отношении Белогая В.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Белогая В.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи Оренбургского

областного суда

копия верна: судья Ермилова О.М.