Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-5244/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Султанова Р.А., Трифоновой О.М.

при секретаре Гатченко О.О.

с участием прокурора Христич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшко С.П. к Сердалиной К.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сердалиной Д.К., Беккужиновой Д.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Беккужинова Т.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сердалиной Д.К.

на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2015 года,

установила:

Ляшко С.П. обратился в суд с иском к Сердалиной К.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сердалиной Д.К., Беккужиновой Д.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Беккужинова Т.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2014 года. В настоящее время в спорном жилом доме проживают и зарегистрированы ответчики. Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление от 28.04.2015 года о выселении из указанного жилого дома в срок до 12 мая 2015 года, однако, в установленный срок ответчики добровольно не освободили жилое помещение, членом его семьи они не являются, никаких соглашений между ним и ответчиками по поводу пользования жилым домом не заключалось. Просил суд с учетом уточнений признать Сердалину К.Б., Сердалину Д.К., Сердалину Д.К. утратившими право пользования жилым помещением - домом по (адрес), снять их с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из спорного жилого дома и взыскать с ответчиков компенсацию морального в размере 5000 рублей с каждого.

Определением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 6 августа 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Беккужинов Т.С.

В судебном заседании представитель истца Сорокин И.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Сердалина К.Б. исковые требования не признала и суду пояснила, что ранее она договорилась о покупке спорного жилого дома с ФИО12 за 2000000 рублей, в подтверждение своих намерений она последнему передала за указанный жилой дом 900000 рублей, какие-либо расписки с последнего она не брала. Однако ФИО12 обманул ее, и оформил дом на Ляшко С.П. По данному поводу она обратилась в правоохранительные органы, и 22 июня 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неизвестного лица. Кроме того, в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка указано, что в доме зарегистрирован только ФИО13, хотя по факту в спорном доме зарегистрирована семья Сердалиных.

Ответчик Беккужинова (Сердалина) Д.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Беккужинова Т.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Сердалина (Беккужинова) Д.К., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении решения по настоящему делу судом был разрешен вопрос о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении Сердалиной Д.К., (дата) года рождения, не привлеченной к участию в деле в качестве ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июля 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ, и привлек к участию в деле в качестве соответчика Сердалину Д.К..

Истец Ляшко С.П., ответчики Сердалина К.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сердалиной Д.К., Сердалина Д.К., привлеенная к участию в деле, Сердалина (Беккужинова) Д.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Беккужинова Т.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства. От истца Ляшко С.П. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчики не обеспечили получение ими судебных извещений по месту своего жительства и не сообщили суду о его перемене, судебная коллегия признает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия установила.

Согласно части 2 статьи 30 ГК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), зарегистрированы: с 4.08.2014 года Сердалина Д.К., (дата) года рождения, Сердалина (после заключения брака Беккужинова) Д.К., (дата) года рождения, Сердалина К.Б., (дата) года рождения, с 3.08.2015 года Беккужинов Т.С., (дата) года рождения, что подтверждается адресными справками, домовой книгой (л.д. 34-36, 52-55).

Согласно договору купли-продажи от 11.11.2014 года ФИО12 продал, а Ляшко С.П. купил жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), и земельный участок, на котором указанный дом находится.

Право собственности Ляшко С.П. на спорный жилой дом и земельный участок под ним зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7,8).

30.04.2015 года Ляшко С.П. направил в адрес ответчиков уведомление о выселении из спорного жилого дома в срок до 12.05.2015 года, которое получено ответчиками 5 мая 2015 года (л.д. 4,5).

Поскольку истец является собственником спорного дома, предъявил требования к ответчикам о выселении, предусмотренных законом оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении по какому-либо договору не имеется, доказательств освобождения ими спорного дома, передачи ключей от дома ответчиками не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Ляшко В.М. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении их из спорного дома и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчиков на то, что в договоре купли-продажи от 11.11.2014 года отсутствуют сведения о регистрации в спорном доме ответчиков, а также на то, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, не имеют правового значения, поскольку истец как собственник спорного дома вправе требовать от ответчиков их выселения в связи с отсутствием у последних правовых оснований для проживания в спорном доме.

Доводы Сердалиной Д.К. в апелляционной жалобе на то, что Ляшко С.П. представил следователю договор аренды от 25.11.2014 года, подписанный между Ляшко С.П и Сердалиной К.Б., не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку указанный договор суду не представлен.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда в случае удовлетворения требований собственника жилого помещения о выселении законом не предусмотрена, а доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий по вине ответчиков не представлено, судебная коллегия полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.2), в связи с чем, с Сердалиной К.Б., действующей в своих интересах и интересах Сердалиной Д.К., (дата) года рождения, с Беккужиновой (до заключения брака Сердалиной) Д.К., действующей в своих интересах и интересах Беккужинова Т.С., (дата) года рождения, подлежат взысканию в равных долях расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей, по 50 рублей с каждого, в пользу Ляшко С.П.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие безусловных оснований, установленных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ляшко С.П. к Сердалиной К.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сердалиной Д.К., Беккужиновой Д.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Беккужинова Т.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать Сердалину К.Б., Сердалину Д.К., ФИО6, Беккужинова Т.С. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес).

Выселить Сердалину К.Б., Сердалину Д.К., Беккужинову Д.К., Беккужинова Т.С. из жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу Ляшко С.П. с Сердалиной К.Б., действующей в своих интересах и интересах Сердалиной Д.К., (дата) года рождения, с Беккужиновой Д.К., действующей в своих интересах и в интересах Беккужинова Т.С., (дата) года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в равных долях, по 50 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи