Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-5641/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Султанова Р.А., Трифоновой О.М.

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" к Войтиной Л.И., Войтиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Войтиной Л.И.

на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2016 года, которым исковые требования ОАО КБ "Оренбург" удовлетворены частично. Суд взыскал с Войтиной Л.И., Войтиной Т.Н. в пользу ОАО КБ "Оренбург" задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к Войтиной Л.И., Войтиной Т.Н. наследственного имущества в размере 10343,88 рублей, по 5171,94 рубля с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2602 рубля в равных долях, по 1301 рублю с каждого.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ОАО КБ "Оренбург" Васильевой Л.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО КБ "Оренбург" обратилось в суд с иском к Войтиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 30 марта 2011 года между ОАО КБ "Оренбург" и ФИО7 заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ФИО7 кредит в размере 200000 рублей под 14% годовых на срок до 30.03.2016 года. ФИО7 в соответствии с условиями кредитного договора получила денежные средства. (дата) ФИО7 умерла. Обязательства по указанному кредитному договору ФИО7 не исполнены. Полагал, что в связи со смертью ФИО7, обязательства по возврату кредита возлагаются на ее наследника Войтину Л.И. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила 80075,33 рублей. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ "Оренбург" задолженность по кредитному договору в сумме 80075,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2602 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования дополнил и просил суд взыскать солидарно с Войтиной Л.И., Войтиной Т.Н. задолженность по кредитному договору N от 30.03.2011 года в размере 80075,33 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2602 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Войтина Т.Н.

Представитель истца ОАО КБ "Оренбург" Казеева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Войтина Л.И., представитель ответчиков Войтиной Л.И., Войтиной Т.Н. Нигматуллин Р.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Войтина Т.Н., привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Войтина Л.И., в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями ОАО "КБ Оренбург" на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2011 года между ОАО КБ "Оренбург" и ФИО7 заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ФИО7 кредит в размере 200000 рублей под 14% годовых на срок до 30.03.2016 года.

ФИО7 в соответствии с условиями кредитного договора получила денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

(дата) ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 61).

Кредитные обязательства ФИО7 по договору N от 30 марта 2011 года перед ОАО КБ "Оренбург" не исполняются, в результате чего по состоянию на 11 января 2016 года образовалась задолженность в размере 80075,33 рублей, из которых: остаток задолженности по основному долгу в размере 22668,55 рублей, сумма просроченного основного долга по кредиту в размере 55761,54 рублей, сумма просроченных процентов за просроченный кредит в размере 666,24 рублей, сумма пени в размере 979 рублей.

Постановлением администрации Соль-Илецкого района от 20.01.2014 года в связи со смертью ФИО7 опекуном несовершеннолетней Войтиной Т.Н., (дата) года рождения, назначена Войтина Л.И.

Из материалов наследственного дела N 150/2014, заведенного после смерти ФИО7, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: мать Войтина Л.И., дочь Войтина Т.Н., (дата) года рождения, от имени которой действует Войтина Л.И.

14.08.2014 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО7 являются в ? доле каждый: мать Войтина Л.И., дочь Войтина Т.Н., наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в Оренбургском отделении N на счетах N N банковская карта, 40 N, банковская карта N с причитающимися компенсациями.

Судом установлено, что остаток денежных средств на указанных счетах на дату смерти ФИО7 составлял *** рублей.

Разрешая спор, суд исходил из того, что обязательства ФИО7 по кредитному договору, заключенному с истцом, переходят к наследникам, принявшим наследство, которые должны нести солидарно обязанности по исполнению кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. С учетом того, что в состав наследственного имущества, перешедшего к наследникам Войтиной Л.И. и Войтиной Т.Н. по ? доле каждой, вошли денежные средства наследодателя ФИО7 в размере *** рублей, суд правомерно удовлетворил заявленные требования частично и взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы о том, что денежные средства, находившиеся на счете ФИО7 на день ее смерти, являлись детским пособием, и обращение взыскания на них не допускается законом на основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ и пункта 1 статьи 101 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", поскольку указанные доводы основаны на неверном применении закона. Учитывая, что денежные средства, находившиеся на счетах ФИО7 на день ее смерти, не были востребованы в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1083 ГК РФ, они были включены нотариусом в наследственную массу, и ответчики как наследники по закону приняли наследство в виде указанных денежных средств, в связи с чем, должны отвечать в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Между тем, судом неверно указано в решении на взыскание с ответчиков суммы задолженности в равных долях, поскольку положениями пункта 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрена солидарная обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 30 марта 2011 года подлежит взысканию солидарно в размере 10343,88 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в размере 5171,94 рублей. Также подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 2602 рубля.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2016 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" солидарно с Войтиной Л.И., действующей в своих интересах и в интересах Войтиной Т.Н., (дата) года рождения, задолженность по кредитному договору N от 30.03.2011 года в размере 10343,88 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в размере 5171,94 рублей.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" солидарно с Войтиной Л.И., действующей в своих интересах и в интересах Войтиной Т.Н., (дата) года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2602 рубля.

Апелляционную жалобу Войтиной Л.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи