Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-5724/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Султанова Р.А., Трифоновой О.М.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) к Скороходову Л.В. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Скороходова Л.В.

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 мая 2016 года, которым исковые требования Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) удовлетворены, суд взыскал со Скороходова Л.В. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) сумму задолженности - 190462,96 рублей, расходы по оплате госпошлины - 5009 рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

установила:

Национальный Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в суд с иском к Скороходову Л.В. о взыскании задолженности. В обоснование требований банк указал, что на основании заявления Скороходова Л.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды с ответчиком было заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор N от (дата), по условиям которого кредит предоставляется на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафт) 256937,30 рублей, проценты за пользование кредитом 26,70% годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, открыл ответчику банковский счет, ответчик же уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению кредита. Задолженность по указанному кредиту по состоянию на (дата) составила 190462,96 рублей. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 190462,96 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5009 рублей.

Представитель истца Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) Корнев К.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Скороходов Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Скороходов Л.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения. Считает, что суд должен был применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что (дата) Скороходов Л.В. обратился в Банк "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему текущий счет и предоставить кредит на неотложные нужды и оплату платы за участие в программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов.

Согласно указанному заявлению Скороходов Л.В. выразил свое согласие присоединиться к условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "Траст", тарифам по международной расчетной банковской карте НБ "Траст", обязался их соблюдать, и просил заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "Траст" открыть ему банковский счет и предоставить ему в пользование международную расчетную банковскую карту НБ "Траст" с лимитом разрешенного овердрафта.

Из материалов дела следует, что Скороходов Л.В. активировал расчетную карту Банка Траст (дата), с кредитным лимитом в 256937,30 рублей, проценты за пользование кредитом 26,70% годовых.

Согласно графику платежей (л.д. 13 оборотная сторона) ежемесячный платеж по кредиту составляет 7801 рубль, сумма последнего платежа 7782 рубля. Полная стоимость кредита составляет 30,20 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате ответчиком, 468041 рубль.

Учитывая, что по заявлению Скороходова Л.В. банком были совершены действия по выполнению указанных в нем условий договора, ответчику был открыт счёт, выпущена карта и предоставлена возможность ее использования, Скороходов Л.В., получив карту, совершил действия по ее активации, судебная коллегия приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также содержащихся в условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "Траст" и тарифах.

Поскольку Скороходов Л.В. обязанность по внесению необходимых платежей на счет для погашения основного долга, процентов надлежащим образом не исполнял, не погасил задолженность, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 190462,96 рублей в соответствии с расчетом истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик в момент заключения кредитного договора был лишен возможности повлиять на его содержание, так как договор является типовым, в договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, приведенная в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что истец воспользовался юридической неграмотностью ответчика и заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, несостоятельны, поскольку с условиями кредитования ответчик согласился, подписав заявление и направив его банку, встречных исковых требований о признании каких-либо условий кредитного договора недействительными не заявлял.

Иных доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба Скороходова Л.В. не содержит, и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скороходова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи