Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-5831/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Трифоновой О.М., Устьянцевой С.А.

при секретаре Горященко В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Зуевой В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Зуевой В.Я.

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 апреля 2016 года, которым исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены частично, суд взыскал с Зуевой В.Я. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности 261716,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4608,14 рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Зуевой В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 14.11.2013 года между ООО "Русфинанс Банк" и Зуевой В.Я. заключен кредитный договор N 1164793-ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 699849,21 руб. на срок до 14.11.2016 года под 11,5% годовых на приобретение автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, *** года выпуска, VIN N, двигатель N, кузов N, цвет ***. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 1164793-ф от 14.11.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества N 1164793/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора N1164793-ф от 14.11.2013 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли - продажи автомобиля N О341 от 13.11.2013 года. Однако в нарушение условий предоставления кредита ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платежей по кредиту, уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора. За период с 31.07.2015 года по 12.02.2016 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 411451,13 рублей. Просил суд взыскать с Зуевой В.Я. сумму задолженности по кредитному договору в размере 411451,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7314,51 рублей.

Представитель истца ООО "Русфинанс Банк" Поспелова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Зуева В.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Зуевой В.Я. Резина С.Г. в судебном заседании исковые требования признала в части, полагая, что размер задолженности по кредитному договору должен быть уменьшен, поскольку решением суда Советского района г. Орска от 29.06.2015 года в пользу истца и по его ходатайству взыскано страховое возмещение в размере 149734,40 рублей. Поскольку банк, как выгодоприобретатель по договору страхования, должен получить страховую выплату, размер долга ответчика должен быть уменьшен на вышеуказанную сумму страхового возмещения. Считала, что размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 12.02.2016 года составляет 165714,57 рублей. Просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Зуева В.Я., в апелляционной жалобе просит его изменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения. Указывает, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть уменьшена на дату вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения. Кроме того, судом не разрешено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Русфинанс Банк" просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 14.11.2013 года между ООО "Русфинанс Банк" и Зуевой В.Я. был заключен кредитный договор N 1164793-ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 699849,21 рублей на срок до 14.11.2016 года под 11,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В тот же день между Банком и Зуевой В.Я. заключен договор залога имущества N 1164793/01-фз, согласно которому в залог банку передано автотранспортное средство MITSUBISHI LANCER 1.6, *** года выпуска, VIN N, двигатель N, кузов N, цвет ***.

На основании заявлений Зуевой В.Я. на перевод средств (л.д. 14-17) Банк перечислил денежные средства: в ООО Дилерский центр "Автосалон-2000" за автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 по договору купли-продажи автомобиля N О341 от 14.11.2013 года в сумме 606770 рублей, в ООО "Страховая группа "Компаньон" в счет оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО в сумме 59426 рублей, ЗАО "Алико" компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере 31493,21 рублей, в ООО "Русфинанс Банк" на оплату услуг в сумме 2160 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 18-21).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В случае несвоевременного внесения платежей по кредиту ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5 кредитного договора в случае получения кредитором как выгодоприобретателем страхового возмещения по договорам страхования сумма возмещения направляется кредитором на погашение задолженности заемщика по настоящему договору (в части задолженности заемщика по кредиту, начисленным на кредит процентам, а также сумм, направляемых на возмещение возможных убытков кредитора).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июня 2016 года по иску Зуевой В.Я. к ООО "Страховая Группа "Компаньон"" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по заявлению ООО "Русфинанс Банк" с ООО "Страховая Группа "Компаньон"" в пользу ООО "Русфинанс Банк", как выгодоприобретателя по договору страхования по риску КАСКО взыскано страховое возмещение в размере 149734,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на основании указанного решения суда банком получен исполнительный лист, который направлен на исполнение в ОСП Промышленного района г. Оренбурга, постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствует, все исполнительные листы по ООО "СГ Компаньон" переданы в г. Самару для формирования реестра.

Судом установлено, что ответчиком обязательные платежи по погашению задолженности по кредиту производились ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашения кредита, расчетом задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 31.07.2015 года по 12.02.2016 года составила 411451,13 рублей, из которых текущий долг по кредиту -182276,15 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 458, 18 рублей, долг по погашению кредита - 139776, 35 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам - 14771,26 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 67379,94 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 6789,25 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении кредита (л.д. 26), которая оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку Зуева В.Я. обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, не погасила задолженность после направления претензии, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, суд исходил из того, что в пользу истца как выгодоприобретателя взыскано страховое возмещение, которое в соответствии с условиями кредитного договора должно направляться на погашение задолженности ответчика по кредиту, в связи с чем пришел к правильному выводу об уменьшении размера долга ответчика на сумму страхового возмещения, присужденную банку по решению суда в размере 149734,40 рублей, и взыскал с ответчика задолженность в размере 261716,74 рублей.

Вместе с тем согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений обязательств, продолжительность периода просрочки с 31.07.2015 года по 09.02.2016 года, когда банком была зафиксирована задолженность по кредитному договору и направлена претензия о ее погашении в добровольном порядке, размер подлежащей взысканию неустойки, который составляет более 25% от суммы долга, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом неустойка в сумме 74169,19 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым ее снизить до 40000 рублей.

С учетом изложенного, решение суд следует изменить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 227547,55 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по кредитному договору, существовавшая на дату вступления в законную силу решения суда о взыскании в пользу истца страхового возмещения, подлежала уменьшению на сумму страхового возмещения, однако суд, взыскав задолженность за период с 31.07.2015 года по 12.02.2016 года, указанные обстоятельства не учел, что привело к завышению фактической задолженности по договору, несостоятельны, поскольку страховое возмещение истцом не получено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 апреля 2016 года изменить и взыскать с Зуевой В.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N 1164793-ф от 14.11.2013 года в размере 227547,55 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуевой В.Я. без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи