Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-6017/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Трифоновой О.М., Устьянцевой С.А.

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Илекского района Оренбургской области к Белоусовой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Белоусовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Белоусовой Е.В.

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Илекского района Оренбургской области отказано, иск территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области удовлетворен. Суд взыскал с Белоусовой Е.В. в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 336708,73 рублей.

С Белоусовой Е.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6567,08 рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Белоусовой Е.В. Щепачева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области Святченко Л.Ф., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация Илекского района обратилась в суд с иском к Белоусовой Е.В. о взыскании арендной платы и пени. В обоснование иска указала, что 12.10.2004 года между администрацией Илекского района и Белоусовой Е.В. был заключен договор аренды земель водного фонда, по условиям которого администрация сдала, а Белоусова Е.В. приняла в долгосрочную аренду (на 49 лет) земельный участок, отнесенный к землям водного фонда, общей площадью 26375 кв.м., с кадастровым N, земельный участок (адрес). Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном законом порядке 20.12.2004 года. В соответствии с договором аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально. Договором аренды предусмотрен размер арендной платы за весь период его действия и его ежегодная корректировка в зависимости от корректировки и индекса инфляции за текущий финансовый год. Белоусова Е.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению арендной платы. Задолженность ответчика за период с 1.01.2012 года по 31.12.2014 года по арендной плате составила 415245,62 рублей. Также истцом в соответствии с пунктом 2.7 договора начислена пеня в размере 51014,84 рублей. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма, расчеты с предложением оплатить задолженность, но платежи до настоящего времени не поступили. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 415245,62 рублей, пеню в размере 51014,84 рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10.06.2015 года исковые требования администрации Илекского района Оренбургской области к Белоусовой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены, с Белоусовой Е.В. в пользу администрации Илекского района Оренбургской области в счет погашения задолженности по арендной плате по договору долгосрочной аренды от 12.10.2004 года взыскано 415245 рублей 62 копейки, пеня в размере 33741,22 рублей, а всего 448986,84 рублей, с Белоусовой Е.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7869 рублей 87 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белоусовой Е.В. без удовлетворения.

Постановлением N 44г-3 Президиума Оренбургского областного суда от 18 января 2016 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2015 года отменены, кассационная жалоба Белоусовой Е.В. удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Белоусовой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что в период с 1.04.2013 года по 31.12.2015 года ответчик использовал находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым N площадью 26 375 кв.м., (адрес) без заключения соответствующего договора и без внесения платы за его использование, вследствие чего ответчик неосновательно обогатился на сумму, соответствующую арендной плате, рассчитанной на основании рыночной стоимости земельного участка. С учетом уточнений просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2013 года по 31.12.2015 года в размере 336708,73 рублей.

Представитель истца администрации Илекского района Оренбургской области, ответчик Белоусова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В судебном заседании представитель третьего лица территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области Святченко Л.Ф. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Белоусовой Е.В. Щепачев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации Илекского района и исковых требований территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Белоусова Е.В., в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания неосновательного обогащения отменить и принять новое в этой части решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Белоусова Е.В., представитель администрации Илекского района не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду их собственниками в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что 12.10.2004 года между администрацией Илекского района и Белоусовой Е.В. был заключен договор аренды земель водного фонда, по условиям которого администрация сдала, а Белоусова Е.В. приняла в долгосрочную аренду земельный участок, отнесенный к землям водного фонда, общей площадью 26375 кв.м., с кадастровым N, земельный участок находится (адрес), на основании распоряжения администрации Илекского района Оренбургской области N 761-р от 7.10.2004 года.

Договор аренды заключен на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации (пункт 1.2 договора).

20.12.2004 года государственная регистрация договора аренды произведена в установленном законом порядке.

По условиям договора арендная плата за весь период аренды составила 105587 рублей, ежегодный размер арендной платы составляет 2154,84 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора аренды арендная плата вносится ежегодно не позднее 25 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 2.6 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в границах земель, ранее отведенных и предоставленных для строительства объектов мелиорации на р. Черная в Илекском районе Оренбургской области (под размещение Черновского водохранилища), что подтверждается решением исполнительного комитета Илекского районного совета народных депутатов N 173 от 26.05.1981 года, государственным актом на право пользования землей А-I N 460627 (т. 2, л.д. 15-19, 20), заключением кадастрового инженера N 122 от 1.07.2015 года (т.2, л.д. 22-23) и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2015 года (т. 2, л.д. 8) и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что объекты недвижимости, строения на этом земельном участке отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что арендная плата, указанная в договоре аренды, ответчиком оплачена.

Разрешая спор, суд исходил из того, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, органом уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности, является Росимущество (его территориальные органы), в связи с чем, договор аренды является ничтожным, поскольку администрация Илекского района Оренбургской области правом на передачу в аренду спорного земельного участка не обладала, и договор в момент его подписания противоречил пункту 1 статьи 125, пункту 3 статьи 214 и статье 608 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашения в установленном законом порядке с уполномоченным органом о пользовании спорным земельным участком не было достигнуто, ответчик без надлежаще оформленных документов и без какой-либо оплаты фактически пользовался спорным земельным участком, суд пришел к выводу о неосновательном сбережении ответчиком своих денежных средств и взыскал с Белоусовой Е.В. в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области сумму неосновательного обогащения в размере 336708,73 рублей в соответствии с расчетом территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Между тем суд не учел следующее.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 12.10.2004 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ, введенного в действие 30 октября 2001 года, в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного Кодекса разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось на момент заключения договора аренды от 12.10.2004 года в соответствии с законом РФ от 17.07.2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно статье 2 Закона РФ от 17.07.2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшего на момент заключения договора аренды) право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства РФ об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Из материалов дела видно, что на момент заключения договора аренды в 2004 году право федеральной собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано, спорный земельный участок не был разграничен и отнесен к федеральной собственности по утвержденным актами Правительства перечням, судебные решения о разграничении государственной собственности на спорный земельный участок не принимались, на спорном земельном участке отсутствовали какие-либо объекты, в том числе относящиеся к федеральной собственности, в пользовании иных лиц спорный земельный участок не находился.

При таких обстоятельствах администрация Илекского района в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" вправе была распорядиться спорным земельным участком, государственная собственность на который не была разграничена в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о ничтожности договора аренды спорного земельного участка от 12.10.2004 год является ошибочным, т.к. основан на неверном применении закона. Требования о признании договора аренды недействительным по иным основаниям при рассмотрении настоящего дела не заявлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поскольку в силу статьи 17 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю является основанием возникновения права собственности РФ на спорный земельный участок, которое было зарегистрировано 14.03.2013 года, переход права собственности на указанный земельный участок к Российской Федерации не является основанием для изменения или расторжения договора аренды от 12.10.2004 года.

В связи с этим, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, как орган, уполномоченный распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности на территории Оренбургской области, вправе требовать от ответчика уплаты денежных средств за пользование спорным земельным участком на основании договора аренды от 12.04.2004 года за период с 1.04.2013 года по 31.12.2015 года.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка от 12.10.2004 года заключался без проведения торгов, на арендованном земельном участке отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, судебная коллегия полагает, что при определении размера платы за пользование спорным земельным участком необходимо исходить из установленного абзацем 2 подпункта д пункта 3 вышеназванных Правил размера 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом платы, приведенной ответчиком в апелляционной жалобе, которая составит: за период с 1.04.2013 года по 31.12.2014 года - 121012,50 рублей, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка 3457499 рублей; за период с 1.01.2015 года по 31.12.2015 года - 21864 рубля, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка 1093200 рублей (т. 2, л.д. 153), которая была снижена на основании решения управления Росреестра от 16.01.2016 года и подлежит применению с 1.01.2015 года, т.к. заявление о ее пересмотре подано в 2015 году.

Таким образом, общая сумма денежных средств за пользование спорным земельным участком составит 142876,50 рублей.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области следует взыскать денежные средства за пользование земельным участком в сумме 142876,50 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда изменено, исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области удовлетворены частично, государственная пошлина от общей суммы удовлетворенных исковых требований в размере 142876,50 рублей составляет 4057,53 рублей, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области при подаче иска от оплаты госпошлины освобождено, с Белоусовой Е.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район государственная пошлина в сумме 4057,53 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2016 года в части взыскания с Белоусовой Е.В. в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области суммы неосновательного обогащения изменить, изложив в следующей редакции:

"Исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Белоусовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой Е.В. в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области денежную сумму в размере 142876,50 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Белоусовой Е.В. в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в сумме 4057, 53 рублей".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи