Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6414/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Имамовой Р.А. и Полтевой В.А.,

при секретаре К.И.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Оренбурга к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Домохозяин" об обязании перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Домохозяин" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения ООО ТПК "Домохозяин" Фаузуллина Э.М., поддержавшего доводы жалобы, Ворониной Ю.А. и прокурора Губаревой О.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга обратился в суд с иском к ООО ТПК "Домохозяин" об обязании перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц. В обоснование заявленных требований было указано, что прокуратурой района был установлен факт неисполнения ООО ТПК "Домохозяин" положений законодательства о налогах и сборах, повлекший недополучение бюджетом налоговых платежей в связи с неисполнением обязанности налогового агента по перечислению удержанных сумм НДФЛ в областной и местный бюджет в течение (дата) года. ООО ТПК "Домохозяин" зарегистрировано в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в качестве организации - налогового агента, осуществляющего выплаты физическим лицам. Однако в нарушение требований федерального законодательства о налогах и сборах, перечисление в бюджетную систему удержанных из доходов физических лиц сумм НДФЛ в полном объеме не производил. Расчетная задолженность ответчика перед бюджетной системой по перечислению НДФЛ составляет *** рублей. Неуплата ответчиком суммы налога влечет уменьшение доходов муниципальных образований, подрывает финансово-экономическую основу местного самоуправления, создает препятствие для осуществления экономической деятельности, направленной на решение вопросов местного значения. Истец просил суд обязать ООО ТПК "Домохозяин" исполнить установленную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность налогового агента перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный в (дата) году с доходов работников ООО ТПК "Домохозяин" налог на доходы физических лиц в размере ***.

В судебном заседании прокурор Киреева Ю.П. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО ТПК "Домохозяин" Файзуллин Э.М. иск не признал. Указал, что задолженность, указанная в исковом заявлении, является недоимкой, за ее взысканием вправе обратиться налоговая инспекция. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга Медведенко О.А. с иском согласилась.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил:обязать ООО ТПК "Домохозяин" исполнить установленную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность налогового агента перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный в (дата) с доходов работников ООО ТПК "Домохозяин" налог на доходы физических лиц в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны, в том числе, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов и т.п.

Исходя из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Судом установлено, что в соответствии с информацией ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга N от (дата) за ООО ТПК "Домохозяин", как налоговым агентом, числится задолженность по НДФЛ за период с (дата) по (дата), подлежащему уплате в федеральный бюджет в размере *** рублей.

Стороны не оспаривали, что обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ, исчисленного и удержанного за период с (дата) по (дата) в сумме *** рублей, указанным юридическим лицом на момент рассмотрения дела не исполнена.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с неисполнением обязанности ООО ТПК "Домохозяин", как налогового агента, о перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства, а подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном арбитражным законодательством, является необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации к подведомственности судов общей юрисдикции не относятся экономические споры и другие дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг дел, инициируемых прокурором при его обращении в арбитражный суд. Прокурор также вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования, Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком требований налогового законодательства, заявленные прокурором требования не связаны с предпринимательской, иной экономической деятельностью ответчика.

По делу установлено, что по результатам проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга проверки выявлено наличие задолженности ООО ТПК "Домохозяин" по перечислению удержанных сумм НДФЛ в областной и местный бюджеты.

Таким образом, прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга заявлены требования к ответчику не как к участнику правоотношений предпринимательской или иной экономической деятельности, а в интересах неопределенного круга лиц в области защиты нарушенных прав. Характер заявленных исковых требований не может расцениваться как спор, вытекающий из экономической деятельности, в связи с чем данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности предъявленных прокурором требований об обязании перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц является правомерным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Домохозяин" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: