Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-6872/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Полтевой В.А.,

судей Имамовой Р.А., Коваленко А.И.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лагашкина П.П. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Лагашкина П.п. об индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2011 года с Коллерова А.С. в пользу Лагашкина П.П. взыскано *** в качестве ущерба, причиненного преступлением. Данное решение исполнено ответчиком в августе 2012 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2014 года с Коллерова А.С. в пользу Лагашкина П.П. взыскана сумма индексации в размере *** за период с (дата) по (дата) года включительно.

Истец Лагашкин П.П. 29 мая 2015 года обратился в суд с заявлением об индексации присужденной определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2014 года ко взысканию суммы, в котором просил взыскать с Коллерова А.С. сумму индексации в размере ***, мотивируя тем, что определение суда от 26 сентября 2014 года ответчик Колеров А.С. не исполняет.

Заявитель Лагашкин П.П., в судебное заседание не явился, его представитель Лагашкина П.П. Лагашкина В.С. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Прокурор Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А. в судебном заседании оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Колеров А.С., представитель заинтересованного лица АО "Согаз" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановленоизложенное выше определение, об отмене которого просит Лагашкин П.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования об индексации денежной суммы, взысканной с Коллерова А.С. определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2014 года, суд исходил из того, что индексация сумм индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ законом не предусмотрена.

С таким выводом согласиться нельзя, так как он противоречит действующему процессуальному закону.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, правила ст. 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, т.е. индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2014 года, которым в пользу Лагшкина П.П. взыскана индексация в размере ***, Коллеровым А.С. не исполнено.

Таким образом, длительное неисполнение Коллеровым А.С. судебного постановления по выплате присужденной суммы индексации привело к утрате этими денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем, данная сумма подлежала индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что в данном случае имеет место повторная индексация взысканных по решению суда сумм, является ошибочным, основанным на неправильном применении указанной нормы процессуального права, поскольку индексация присужденной денежной суммы направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением поставленного вопроса по существу.

Заявитель просил взыскать с Коллерова А.С ... индексацию в размере ***.

Судебная коллегия приходит к выводу, что расчет суммы индексации произведен заявителем арифметически неверно, поскольку он не согласуется с закрепленном в законе порядком: фактическая сумма долга на начало периода умножается на индекс потребительских цен в данном периоде: 100, из получившейся суммы в каждом конкретном периоде должна быть вычтена фактическая сумма долга на начало такого периода.

При этом, необходимо руководствоваться Постановлением Госкомстата России от 25.03.2002 года N 23, которым утверждены Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и индексами потребительских цен в конкретном субъекте РФ.

Расчет индексации по настоящему делу следующий:

*** (сумма, взысканная определением от (дата)) x 100,4 (индекс в сентябре 2014 года) / 100 - ***) *4 дня = ***

*** x 101,3 (индекс в октябре 2014 года) / 100 - ***

*** x 101,3 (индекс в ноябре 2014 года) / 100 - ***

*** x 102,5 (индекс в декабре 2014 года) / 100 - ***

*** x 102,5 (индекс в январе 2015 года) / 100 - ***

*** x 102,3 (индекс в феврале 2015 года) / 100 - ***

*** x 101,5 (индекс в марте 2015 года) / 100 - ***

*** x 100,6 (индекс в апреле 2015 года) / 100 - ***

*** x 100,4 (индекс в мае 2015 года) / 100 - ***

*** x 100,1 (индекс в июне 2015 года) / 100 - ***

*** x 100,8 (индекс в июле 2015 года) / 100 - ***

За август 2015 года индексация не производится, поскольку индекс потребительских цен в данный период снизился до 99,9%.

*** x 100,2 (индекс в сентябре 2015 года) / 100 - ***

*** x 100,8 (индекс в октябре 2015 года) / 100 - ***

*** x 100,5 (индекс в ноябре 2015 года) / 100 - ***

*** x 100,5 (индекс в декабре 2015 года) / 100 - ***

За январь 2016 года индексация не производится, поскольку индекс потребительских цен в данный период снизился до 99,9%.

*** x 100,5 (индекс в феврале 2016 года) / 100 - ***

*** x 100,6 (индекс в марте 2016 года) / 100 - ***

*** x 100,4 (индекс в апреле 2016 года) / 100 - ***

*** x 100,4 (индекс в мае 2016 года) / 100 - ***

Общая сумма индексации, согласно приведенному выше расчету, составляет ***.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Лагашкина П.П. подлежит частичному удовлетворению, а определение суда - отмене.

в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, с Коллерова А.С. в пользу Лагашкина П.П. надлежит взыскать сумму индексации в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Лагашкина П.П. удовлетворить частично.

Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2016 года отменить.

Взыскать с Коллерова А.С. в пользу Лагашкина П.П. сумму индексации в размере ***.

Председательствующий:

Судьи: