Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-7097/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Инякина Н.А., Малкова А.И.,

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева А.П. на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2016 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" N 3349/5/14 к Николаеву А.П., Николаевой В.Д., Марковой Л.П., Ходыревой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" N3349/5/14 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между Банком и Николаевым А.П., Николаевой В.Д. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и Марковой Л.П., Ходыревой М.А. были заключены договоры поручительства. Со своей стороны Банк исполнил свое обязательство, предоставив заемщику кредит в сумме 700 000 руб. Между тем, заемщики свои обязательства по кредитному договору не исполнили. По состоянию на 15 января 2016 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 255 651,5 руб.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ходырева М.А. с исковыми требованиями согласилась.

Ответчики Николаев А.П., Николаева В.Д., Маркова Л.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определилв порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2016 года исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" N 3349/5/14 были удовлетворены.

Суд постановил:взыскать солидарно с Николаева А.П., Николаевой В.Д., Марковой Л.П., Ходыревой М.А. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" N 3349/5/14 задолженность по кредитному договору N по состоянию на 15 января 2016 года в сумме 255 651,5 руб.

Взыскать в равных долях с Николаева А.П., Николаевой В.Д., Марковой Л.П., Ходыревой М.А. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" N3349/5/14 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 756 руб.

В апелляционной жалобе Николаев А.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что (дата) между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 3349/5/14 и Николаевым А.П., Николаевой В.Д. был заключен кредитный договор N на сумму 700 000 руб. под 13,5% годовых сроком до (дата) (л.д.6-10).

В обеспечение кредитного обязательства Николаева А.П. и Николаевой В.Д. перед ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 3349/5/14 (дата) были заключены договоры поручительства N 1205141/0320-7/1 и N 1205141/0320-7/2 с Марковой Л.П. и Ходыревой М.А. (л.д.14-16, 18-20).

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" свои обязательства перед Николаевым А.П. и Николаевой В.Д. исполнил (л.д.22).

Между тем, заемщики свои обязательства по кредитному договору не выполнили. Ответчики данное обстоятельство не оспаривали, доказательств внесения платежей в счет погашения кредита суду не представили.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 января 2016 года ответчики имеют перед банком задолженность по кредитному договору в размере 255 651,50 руб., из которых срочный основной долг в сумме 186 666,52 руб., просроченный основной долг в сумме 57 480,86 руб.,

основные проценты в сумме 10 021,13 руб., проценты за просроченные заемные средства в сумме 1 482,99 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309 - 310, 363 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании в пользу истца солидарно с Николаева А.П., Николаевой В.Д., Марковой Л.П., Ходыревой М.А. задолженности по договору о предоставлении кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков - 255 651,50 руб., суд обоснованно принял во внимание расчёт, представленный в материалы дела истцом. Другого расчета ответчиками представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Николаева А.П. сводятся к тому, что он, несмотря на то, что был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не мог присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением за пределами области, в связи с чем просил отложить рассмотрение дела. Данные доводы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание апеллянтом не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Николаева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: