Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-7338/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Полтевой В.А., Полшковой Н.В.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Горященко В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горяева В.О. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску прокурора Акбулакского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к Горяеву В.О. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения Горяева В.О. и его представителя Бурчик Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГБУЗ "Областная детская клиническая больница" Безьяновой А.Г., просившей решение суда оставить без изменения, мнение прокурора Христич Т.В., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия пояснения

установила:

Прокурор Акбулакского района Оренбургской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата), Горяев В.О., управляя автомобилем ВАЗ 21074, ***, на перекрестке (адрес), допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого ФИО8 и ФИО10 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. С полученными телесными повреждениями пострадавший ФИО9 в период с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении в ГБУЗ "Акбулакская РБ", в период с (дата) по (дата) - на стационарном лечении в ГБУЗ "ГКБ N 5 г. Оренбурга". Стоимость лечения ФИО8 в указанных лечебных учреждениях составила ***. Данные денежные средства, затраченные на лечение, возмещены территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области. Потерпевший ФИО10 в период с (дата) по (дата) находился на стационарном и амбулаторном лечении в ГБУЗ "Акбулакская РБ". Стоимость лечения ФИО10 в указанном лечебном учреждении составила ***. Данные денежные средства, затраченные на лечение, возмещены территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области. Приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) Горяев В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и привлечен к уголовной ответственности. Общая сумма лечения ФИО10 и ФИО8 в медицинских учреждениях составляла ***. Просил взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежные средства в сумме ***, затраченные на лечение потерпевших ФИО10 и ФИО8

В судебном заседании старший помощник прокурора Акбулакского района Оренбургской области Граховская Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, в обоснование заявленных требований сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Представители ГБУЗ "Акбулакская районная больница", ГБУЗ "Городская клиническая больница N 5 города Оренбурга", ГБУЗ "Областная детская клиническая больница", ООО Страховая компания "Ингосстрах-М", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Ответчик Горяев В.О. и его представитель - адвокат Бурчик Г.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

Решением суда исковые требования прокурора Акбулакского района Оренбургской области удовлетворены. Суд постановил:взыскать с Горяева В.О. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счет возмещения ущерба ***.Взыскать с Горяева В.О. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

В апелляционной жалобе Горяев В.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, ООО Страховая компания "Ингосстрах-М", ГБУЗ "Акбулакская районная больница", ГБУЗ "Городская клиническая больница N 5 города Оренбурга", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением.

Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ территориальный фонд вправе, в частности предъявлять иск к юридическим или физическим лицам ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно статье 1 Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Из смысла данных положений следует, что они регулируют отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области, в интересах которого прокурор, обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Как установлено судом первой инстанции, Горяев В.О. (дата), управляя автомобилем ВАЗ 21074, ***, на перекрестке (адрес), допустил нарушение пунктов 1.5., 8.1., 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил ДТП, в результате которого ФИО8 и ФИО10 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) Горяев В.О. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно: за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С полученными телесными повреждениями пострадавший ФИО9 в период с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении в ГБУЗ "Акбулакская РБ", в период с (дата) по (дата) - на стационарном лечении в ГБУЗ "ГКБ N 5 г. Оренбурга".

Потерпевший ФИО10 в период с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении в ГБУЗ "Акбулакская РБ". Кроме того, ФИО10 (дата) в связи с полученными травмами обращался за консультативной помощью в ГБУЗ "ОДКБ".

Факт нахождения ФИО8 и ФИО10 на лечении подтверждается копиями медицинских карт стационарного больного N, N, N; заключениями эксперта N и N, справкой ГБУЗ "ОДКБ" от (дата). Как следует, из указанных медицинских документов, лечение ФИО9 и ФИО10 в указанных медицинских учреждениях проходили в связи с ДТП.

Медицинскими учреждениями были произведены затраты на лечение ФИО8 и ФИО10, которые им возместила страховая медицинская организация ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" в г. Оренбурге, выплатив ГБУЗ "Акбулакская РБ" за лечение каждого по ***; выплатив ГБУЗ "ГКБ N5" за лечение ФИО8 - *** и выплатив ГБУЗ "ОДКБ" - ***.

Общая стоимость затрат за оказание медицинских услуг потерпевшим ФИО8 и ФИО10 составила ***.

Факт оплаты стоимости лечения страховой медицинской организацией ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" в г.Оренбурге" указанным медицинским учреждениям подтверждается представленными выписками из реестра пролеченных больных; выписками из реестра счетов; счетом N от (дата) (за (дата) в ГБУЗ "Акбулакская РБ"); счетом на оплату медицинских услуг N (за (дата) в ГБУЗ "ГКБ N5" г.Оренбурга); счетом N от (дата) (за (дата) в "ГКБ N5" г.Оренбурга); счетом N от (дата) (за (дата) в ГБУЗ "ОДКБ"); платежными поручениями: N от (дата); N от (дата); N от (дата); N от (дата); N от (дата); N от (дата); N от (дата).

Как следует из материалов дела, платежным поручением N от (дата) и N от (дата) Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области возместил ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" денежные средства, перечисленные компанией за лечение застрахованных по договору обязательного медицинского страхования лиц, в том числе и за ФИО8 и ФИО10

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие вина причинителя вреда и причинно-следственная связь с возникшим у ФИО8 и ФИО10 вредом здоровью установлена приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) и установив факт получения ФИО9 и ФИО10 медицинской помощи за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, так и размер затраченной на оплату данного лечения суммы, обоснованно удовлетворил заявленные требования

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности расходов фонда на возмещение медицинским организациям расходов на оказание бесплатной медицинской помощи потерпевших ФИО8 и ФИО10 являются несостоятельными ввиду следующего.

Финансирование медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании типового договора на оказание и оплату медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, утвержденного приказом Минздрава России от 24.12.2012 N 1355н. Стоимость оказанных ФИО8 и ФИО10 медицинских услуг обусловлена установленными тарифами на медицинские услуги. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Учитывая отсутствие сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг государственными бюджетными учреждениями здравоохранения, оказывавшими медицинскую помощь потерпевшим, а также доказательств иного размера расходов на оказание им медицинской помощи, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки указанных обстоятельств дела.

Судебная коллегия не принимает доводы ответчика о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба на страховую компанию, застраховавшую его автогражданскую ответственность, поскольку в соответствии с п. 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, действовавших на момент лечения потерпевших, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование. Аналогичные ограничения установлены п. 4.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г.

Доводы жалобы том, что иск предъявлен к не надлежащему ответчику, основаны на неправильном толковании закона.

Ссылка Горяева В.О. о нарушении законодательства о персональных данных путем предоставления выписки с указанием ФИО иных лиц, а также их диагнозов не основана на законе, поскольку как прокурор, так и суд уполномочены запрашивать и исследовать персональные данные граждан, относящиеся к предмету прокурорской проверки либо судебного разбирательства.

Факт окончания лечения ФИО10 и ФИО8 подтверждается как историями болезней, так и медицинскими картами потерпевших. Статистический талон не является доказательством окончания лечения, а необходим для оплаты медицинских услуг. Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат материалам дела.

Суд обоснованно руководствовался ст. 61 ГПК РФ, указав, что факт причинения тяжких телесных повреждений ФИО8 и ФИО10 в результате ДТП установлен вступившим в законную силу приговором суда. В связи с этим, основания для назначения экспертизы для подтверждения причинно-следственной связи у суда отсутствовали.

Изложенные в апелляционной жалобе иные доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от

(дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Горяева В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи