Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-7367/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Полшковой Н.В.,

при секретаре Горященко В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самойлова С.И. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Самойлова С.И. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании пунктов кредитного договора недействительными.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., судебная коллегия

установила:

Самойлов С.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО "Совкомбанк", ссылаясь на то, что между ним и банком (дата) заключен кредитный договор N на сумму *** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и кредитование. Самойлов С.И. обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование предусмотренные договором проценты. Между тем, обнаружив, что в графике платежей установлена иная сумма в размере ***, а в разделе "Е" договора изменена процентная ставка на *** % годовых, (дата) он написал заявление об отзыве страховой премии и зачислении денежных средств в счет погашения основного долга.

Истец просил суд признать условия раздела "Е" кредитного договора утратившими силу с (дата), обязать банк разницу переплаты по кредитному договору N в размере *** зачислить в погашение основного долга, обязать банк произвести перерасчет задолженности суммы остатка основного долга, а также осуществлять начисление процентной ставки из расчета ***% годовых.

В судебном заседании истец Самойлов С.И., его представитель Дымов О.С., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что требования истца неправомерны и не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Самойлова С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Самойлов С.И просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отправить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

От представителя ответчика ПАО "Совкомбанк", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, поступили письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении апелляционной жалобы Самойлова С.И. отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От Самойлова С.И. конверт с судебным извещением, направленный по адресу его регистрации, возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с указанным судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец Самойлов С.И., почтовое отправление с судебным извещением которому возвращено по истечению срока хранения, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 2 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с заявлением - офертой о заключении с ним договора банковского счета и договора кредитования. Из указанного заявления следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитования и обязался их выполнять.

(дата) между ПАО "Совкомбанк" и Самойловым С.И. был заключен кредитный договор N на сумму ***. Процентная ставка составила в процентах годовых ***%, полная стоимость кредита - *** % годовых. Согласно условиям договора, кредит был предоставлен на срок *** дней, погашение кредита производится соответственно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 9). Во исполнение условий договора ответчик открыл Самойлову С.И. счет в рублях N.

В своём заявлении - оферте Самойлов С.И. указал на согласите с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, и поручил банку направить денежные средства в размере платы ( ***) за включение в программу страховой защиты заёмщиков на её уплату за счёт кредитных средств.

Согласно заявлению - оферте истца добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность.

Вся необходимая и достоверная информация при заключении договора была изложена в тексте договора и в графике платежей. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами заемщик подтвердил собственноручной подписью в договоре. Информация о полной стоимости кредита, полная сумма задолженности, подлежащая выплате, проценты в денежном эквиваленте содержатся в Графике платежей, который был подписан Самойловым С.И.

Ответчиком ПАО "Совкомбанк" денежное обязательство исполнено, истцу предоставлены денежные средства, что не оспаривалось Самойловым С.И.

Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, как письменное предложение (оферта) истца о заключении кредитного договора на Условиях предоставления потребительских кредитов и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств со счета клиента на счет карты заемщика.

(дата) Самойлов С.И. написал заявление в адрес ответчика об отзыве страховой премии и зачислении указанных денежных средств в счет погашения основного долга.

Согласно выписке по счету, представленной в материалы дела, сумма переплаты в размере *** была зачислена ответчиком в счет погашения суммы основного долга Самойлова С.И. В соответствии с условиями кредитного договора, имеющиеся суммы переплаты зачисляются в порядке очередности на погашение процентов и суммы основного долга.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что заключенный между сторонами договор соответствует требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", содержит общие и индивидуальные условия, в том числе содержит информацию о полной стоимости кредита. С условиями заключенного договора Самойлов С.И. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в заявлении-оферте.

Самойлов С.И. как потребитель, до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора. При заключении договора истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитования и отказаться от заключения договора, принципы свободы договора, закрепленные в ст.421 Гражданского кодекса РФ, нарушены не были.

С учетом установленных обстоятельств дела суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Самойлова С.И. о признании пунктов кредитного договора в части не информирования заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора недействительными, указывая на то, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Доказательств обратного истцом суду представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ПАО "Совкомбанк" произвести зачисление суммы переплаты в размеры *** в счет погашения основного долга, поскольку сумма переплаты в размере *** была зачислена ответчиком в счет погашения суммы основного долга.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности суммы остатка основного долга и осуществлять начисление процентной ставки из расчета ***% годовых не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается как с законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что банком не была учтена сумма в размере ***, которая зачислена в счет погашения основного долга. Однако, банк продолжил исполнять обязательства со своей стороны и предъявлять требования по выплате процентов на прежних условиях без учета возврата указанной суммы. По мнению апеллянта, банк не произвел перерасчет суммы задолженности, равно как не изменил срок кредитования и не уменьшил суммы ежемесячных платежей; согласно выписке по счету, приложенной к исковому заявлению, в период с апреля 2013 года по май 2015 года на погашение основного долга денежные средства практически не поступали. Из расчета истца следует, что переплата, произведенная при гашении платежей и направленная в счет погашения суммы начисленных процентов, составляет ***, поскольку данные платежи начислялись с учетом выплаченной суммы в размере ***.

Учитывая вышеизложенное, апеллянт указывает на то, что на данный момент сумма полной стоимости кредита не может являться действительной и требует внесения изменений.

Судебная коллегия не может принять во внимание указанные доводы, поскольку они основаны на неверном толковании условий кредитного договора и норм материального права.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Самойлова С.И. от (дата) сумма страховки была возвращена в счет погашения кредита (дата) и списана полностью в счет частичного погашения суммы основного долга на ближайший период до (дата). В связи с указанным, произошел перерасчет графика платежей не на весь период действия кредитного договора, а на срок пропорционально сумме, возвращенной страховой премии. Таким образом, истец мог не вносить сумму основного долга до (дата), а ежемесячно оплачивать только суммы начисленных процентов. Также Самойлов С.И. имел возможность вносить оплату по первоначальному графику платежей. Из представленной ответчиком выписки по счету следует, что все суммы, внесенные сверх графика, направляются в счет досрочного гашения основного долга по кредитному договору.

Проценты начисляются на остаток основного долга по кредитному договору, поэтому при частичном досрочном погашении кредита перерасчет процентов производится в пользу клиента.

Процентная ставка *** %, установленная договором, не изменялась. Раздел "Е" кредитного договора содержит информацию о полной стоимости кредита, а не о процентной ставке годовых.

Учитывая изложенное, кредитный договор N от (дата) является действующим, а расчет процентов по договору произведен в соответствии с его условиями и нормами действующего законодательства, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны мотивам обращения истца в суд с иском, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценке представленных в дело доказательств, которая произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

Выводы решения суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, при верном применении норм материального права, оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойлова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: