Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-7404/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Никитиной А.И., Трифоновой О.М., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ворониной Т.В. к Министерству социального развития Оренбургской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Ворониной Т.В.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Ворониной Т.В. Савинковой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Минсоцразвития Оренбургской области Кузнецовой Л.С., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

установила:

Воронина Т.В. обратилась в суд с иском к Минсоцразвитию Оренбургской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывала на то, что 26 марта 2015 года ей было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на сумму *** 22 апреля 2015 года она с В.В.А. и В.Г.С. заключила договор купли-продажи квартиры, по условиям которого обязалась оплатить стоимость квартиры в размере ***, из которых *** за счет собственных средств, а оставшуюся часть - за счет средств, выделенных из областного бюджета, подлежащих перечислению в день государственной регистрации перехода права собственности на помещение (18 мая 2015 года). Однако Минсоцразвитие Оренбургской области перечислило указанные денежные средства только 7 декабря 2015 года на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании суммы. Истец полагает, что ответчик незаконно уклонялся от перечисления денежных средств, удерживал их, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2015 года по 7 декабря 2015 года в размере ***, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***, на оплату госпошлины в размере ***

Воронина Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Савинкова О.А. поддержала исковые требования, пояснила, что сделка должна была быть совершена 19 мая 2015 года, однако, по вине ответчика денежные средства были перечислены на счет продавцов 7 декабря 2015 года, в связи с чем полагает, что весь указанный период Министерство незаконно использовало денежные средства истца в своих интересах и по своему усмотрению. Утверждает, что ответчик умышленно затягивал выплату, а потому истец имеет право требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Минсоцразвития Оренбургской области Кузнецова Л.С. с иском не согласилась, пояснила, что министерство берет на себя обязательство по оплате социальной выплаты в течение действия срока свидетельства, то есть с 26 марта 2015 года по 26 декабря 2015 года. Оплата по договору купли-продажи жилого помещения Ворониной Т.В. была проведена 7 декабря 2015 года, то есть в течение шестимесячного срока действия свидетельства. Заявленные требования полагает необоснованными. Расходы по оплате услуг представителя считает необоснованно завышенными и не подлежащими взысканию в рамках рассматриваемого дела.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2016 года Ворониной Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Минсоцразвитию Оренбургской области о взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств и судебных расходов. Ворониной Т.В. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме ***

В апелляционной жалобе Воронина Т.В. просит решение суда отменить, полагает вывод суда о том, что правоотношения между спорящими сторонами не носят гражданско-правовой характер и не возникли в силу договорных отношений, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Воронина Т.В. участия не принимала, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2015 года по делу по иску Ворониной Т.В. к Минсоцразвитию Оренбургской области об оспаривании отказа в социальной выплате денежных средств на приобретение жилья, Ворониной Т.В. 26 марта 2015 года выдало свидетельство N 62 о предоставлении социальной выплаты в размере *** на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета.

22 апреля 2015 года между В.Г.С., В.В.А. (продавцами) и Ворониной Т.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ***

По условиям договора объекты недвижимости проданы за ***, из которых *** оплачиваются за счет средств, выделенных Ворониной Т.В. по свидетельству от 26 марта 2015 года N 62, оставшиеся *** собственные средства, которые были переданы продавцам до подписания настоящего договора.

28 апреля 2015 года право собственности Ворониной Т.В. на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

28 мая 2015 года Минсоцразвитие Оренбургской области направило Ворониной И.В. письмо о невозможности произвести оплату по договору купли-продажи от 22 апреля 2015 года, поскольку жилое помещение приобретено у сына и снохи, сын с 2007 года не осуществляет уход за престарелой матерью, в связи с чем имеются основания полагать, что сделка совершена для вида, без намерения создать условия для проживания в отдельном благоустроенном жилом помещении.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2015 года признан незаконным отказ Минсоцразвития Оренбургской области от 28 мая 2015 года N 2355 об отказе в оплате денежных средств на приобретение жилья по договору купли-продажи от 22 апреля 2015 года, заключенному между В.Г.С., В.В.А. и Ворониной Т.В. в размере ***, и на Минсоцразвитие Оренбургской области возложена обязанность произвести выплату денежных средств в указанном размере продавцам.

Решение суда вступило в законную силу 3 декабря 2015 года с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце восьмом пункта 20 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выпискам из лицевых счетов по вкладам Минсоцразвитие Оренбургской области перечислило денежные средства В.Г.С. и В.В.А. 7 декабря 2015 года.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что правоотношения между сторонами не носят гражданско-правовой характер, а возникли вследствие реализации субъектом Российской Федерации, предоставленных ему полномочий в целях улучшения жилищных условий граждан, кроме того, не установлен факт пользования ответчиком указанными выше денежными средствами, поскольку социальная выплата на приобретение жилого помещения осуществляется за счет средств областного бюджета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу данной нормы ответственность за нарушение денежного обязательства является по своему характеру гражданско-правовой и возникает вследствие неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 38).

Поскольку законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, взысканные с органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при удовлетворении требований граждан о взыскании из соответствующего бюджета социальных выплат, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям, исходя из заявленных истцом требований и оснований иска, применены быть не могут.

Иная правовая оценка возникших правоотношений, основана на субъективном мнении подателя апелляционной жалобы, которое в качестве повода для отмены решения не расценено.

В силу установленного бюджетным законодательством правового регулирования выплата денежной компенсации производится из средств соответствующего бюджета, которые выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства, право требования на которые установлено решением суда, являются бюджетными средствами, имеют строго целевое назначение и могут быть направлены только на оплату приобретения готового жилого помещения.

Принимая во внимание, что социальная выплата непосредственно истцу не перечисляется, денежные средства не могут быть признаны принадлежащими Ворониной Т.В., и не являются средством платежа. В этой связи, утверждение истца об обратном, судебной коллегий отклоняется.

Поскольку социальная выплата на приобретение жилья является расходным обязательством Российской Федерации, при этом, министерство выступает в качестве главного распорядителя средств, поступающих из федерального бюджета для финансирования соответствующих мероприятий, оснований полагать, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами до их перечисления, не имеется.

Кроме того, денежные средства присуждены ко взысканию с Минсоцразвития Оренбургской области решением суда.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статье 242.1 этого кодекса.

Поскольку выплата присужденных решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 3 декабря 2015 года, ко взысканию денежных средств произведена в установленном законом порядке, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Принимая во внимание, что вопрос о распределении судебных расходов относится к компетенции суда, постановившего решение, в рамках того дела, по которому понесены судебные издержки, ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ во взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела по иску об оспаривании отказа в социальной выплате денежных средств на приобретение жилья, основанием для отмены решения суда не является.

По существу приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и обстоятельств дела и поводом для отмены решения суда являться не могут, поскольку не свидетельствует о неправильности применения по данному делу норм материального права и квалификации спорных правоотношений, как на то ссылается податель жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ворониной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи