Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-7470/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Полтевой В.А. и Полшковой Н.В.,

при секретаре О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции исковое заявление акционерного общества "СЕЛЬСКИЙ ДОМ" к Симонок Г.А., Сайганову В.П., Бурлуцкому П.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

АО "СЕЛЬСКИЙ ДОМ" обратилось в суд к Симонок Г.А., Сайганову В.П., Бурлуцкому П.В. с иском, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование займом - *** рубля, сумму неустойки, предусмотренной п. 4.5 соглашения N N - *** рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины - *** рубля. В обоснование своих требований истец указал, что (дата) между ОАО "Сельский дом" и Сайгановым В.П. был заключен договор целевого займа N, по условиям которого истец обязался предоставить целевой заем для строительства жилого дома, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заём и проценты за пользование денежными средствами. Заём предоставлен на *** лет под ***% годовых. Согласно акту сверки от (дата), окончательная сумма займа составила *** рублей. Впоследствии (дата) было заключено соглашение о переводе долга N, согласно которому Сайганов В.П. перевел, а Симонок Г.А. приняла на себя обязанность погасить ОАО "Сельский дом" часть займа по договору целевого займа N, заключенному между ОАО "Сельский дом" и Сайгановым В.П. в размере *** рубля, а также проценты за пользование займом по указанному договору в размере *** рубля. Заем предоставляется на *** лет с уплатой *** % годовых и погашается ежеквартально не позднее *** числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства от (дата) с Сайгановым В.П. и Бурлуцким П.В. По состоянию на (дата) невыплаченная сумма займа по договору составила *** рубля, проценты за пользование займом - *** рубля. Предусмотренная договором за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком неустойка, уменьшенная истцом путем расчета по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, составила *** рубля.

Судом постановленорешение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Сайганов В.П. В апелляционной жалобе просит об отмене решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 24 июня 2016 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и установлено, что данное дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика Сайганова В.П. о времени и месте судебного заседания, по итогам которого принято решение от (дата).

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. В силу части 5 приведенной статьи Закона при наличии данных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции ответчики Симонок Г.А., Сайганов В.П., Бурлуцкий П.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовали. Судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.

До начала рассмотрения гражданского дела по существу от представителя АО "СЕЛЬСКИЙ ДОМ" Усманова Р.К. поступило заявление, в котором АО "СЕЛЬСКИЙ ДОМ" отказывается от исковых требований к Симонок Г.А., Сайганову В.П., Бурлуцкому П.В. О последствиях отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известно, о чем указано в заявлении.

Заслушав объяснения представителя АО "Сельский дом" Усманова Р.К., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю АО "СЕЛЬСКИЙ ДОМ" Усманову Р.К. понятны, что подтверждается письменных ходатайством об отказе от исковых требований.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. (ч. 2).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что суд апелляционной инстанции вправе принять отказ от иска и прекратить производство по делу при рассмотрении дела как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и без учета таких особенностей.

Обсудив ходатайство АО "СЕЛЬСКИЙ ДОМ", судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска к Симонок Г.А., Сайганову В.П., Бурлуцкому П.В., поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 326.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2016 года отменить.

Принять отказ акционерного общества "СЕЛЬСКИЙ ДОМ" от иска к Симонок Г.А., Сайганову В.П., Бурлуцкому П.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества "СЕЛЬСКИЙ ДОМ" к Симонок Г.А., Сайганову В.П., Бурлуцкому П.В. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: