Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-7661/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Имамовой Р.А. и Полшковой Н.В.,

при секретаре Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" к Никулину С.Г. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Никулина С.Г. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

установила:

ООО "Страховая группа "АСКО" обратилось в суд с иском к Никулину С.Г. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) около (дата) на автодороге (адрес) (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись автомобиль марки ***, под управлением водителя Илеупова С.С., и автомобиль марки *** под управлением Никулина С.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Никулина С.Г., нарушившего п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате автомобилю истца марки *** были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Страховая группа "АСКО" по страховому полису серии ССС N. (дата) Илеупов С.С. обратился в ООО "Страховая группа "АСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению N автомобиль истца *** претерпел полную гибель, рыночная стоимость автомобиля марки *** составляет *** рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет ***, стоимость годных остатков составляет *** рублей. (дата) был составлен акт о страховом случае, платежным поручением N от (дата) ООО "Страховая группа "АСКО" перечислило Илеупову С.С. страховое возмещение в размере *** рублей (страховое возмещение + услуги эвакуатора). Поскольку Никулин С.Г. за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, у ООО "СГ "АСКО" после выплаты страхового возмещения потерпевшему Илеупову С.С. возникло право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред. Направленная истцом (дата) претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с Никулина С.Г. в пользу ООО "СГ "АСКО" *** рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца - ООО "Страховая группа "АСКО", извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никулин С.Г. и его представитель - адвокат Родин В.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Илеупов С.С. и Коваленко С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил:взыскать с Никулина С.Г. в пользу ООО "СГ "АСКО" выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Никулин С.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что (дата) около (дата) минут на автодороге (адрес) - (адрес) в сторону (адрес) (адрес) метра произошло дорожно-транспортное происшествие: Никулин С.Г., управляя автомобилем *** при завершении обгона допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем ***, под управлением Илеупова С.С.

Сторонами не оспаривалось, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Никулина С.Г., нарушившего требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ***, (дата) года выпуска, является Никулин С.Г. (свидетельство о регистрации N N), на основании договора купли-продажи автотранспорта от (дата) собственником автомобиля *** является Илеупов С.С.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Никулина С.Г. была застрахована в ООО "Страховая группа "АСКО" (страховой полис серии ССС N, срок действия с (дата) по (дата)).

Согласно отчету об оценке N от (дата), стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых деталей составляет *** рубля. стоимость автомобиля *** с учетом всех выявленных факторов и с учетом округления на дату оценки составила *** рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила *** рублей.

Признав случай страховым, ООО "Страховая группа "АСКО" произвело страховую выплату Илеупову С.С. в размере *** рублей по платежному поручению N от (дата).

Направленная (дата) ООО "Страховая группа "АСКО" Никулину С.Г. претензия о возмещении убытков в размере *** рублей не была удовлетворена.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявлять регрессное к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку представленными доказательствами был подтвержден тот факт, что Никулин С.Г. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании пп. "б" п. 1 статьи 14 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскав с Никулина С.Г. в порядке регресса в пользу ООО "Страховая группа "АСКО" сумму выплаченного Илеупову С.С. страхового возмещения в размере *** рублей.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, учитывая, что управление Никулиным С.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения отражено в акте медицинского освидетельствования N (л.д.33). управление Никулиным С.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.154), заключением эксперта N ( л.д.152).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом первой инстанции размером причиненного потерпевшему материального ущерба не влекут отмену решения суда, поскольку представленный в материалы дела истцом отчет об оценке N от (дата) в установленном порядке ответчиком опровергнут и оспорен при рассмотрении дела по существу не был, доказательств, свидетельствующих о том, что восстановление принадлежащего потерпевшему Илеупову С.С. транспортного средства возможно с меньшими затратами, судом получено не было.

Ссылка в жалобе на допущенную в протоколе об административном правонарушении описку и неверное указание даты совершения дорожно-транспортного происшествия не может быть принята во внимание. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было бесспорно установлено, что дорожное происшествие с участием водителей Никулина С.Г. и Илеупова С.С. произошло (дата).

Таким образом, несогласие апеллянта с оценкой судом представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильности принятого решения и не является основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами; нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина Сю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи