Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-7774/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Имамовой Р.А. и Полшковой Н.В.,

при секретаре Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.А. к Публичному акционерному обществу "Почта Банк" (публичному акционерному обществу "Лето банк") о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, по апелляционной жалобе Ивановой Т.А. на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И. судебная коллегия

установила:

Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Лето банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование заявленных требований указано, что истец и Банк заключили кредитный договор N от (дата), по которому ответчик открыл текущий счет N, обязался его обслуживать и предоставить кредит, а Иванова Т.А. обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В кредитном договоре ответчиком не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. При заключении кредитного договора у истца не имелось возможности внести изменения в договор, она лишена была возможности повлиять на содержание договора, поскольку договор является типовым и его условия заранее определены банком. Истец полагала, что ответчик нарушил указания ЦБР N, поскольку до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, которая не удовлетворена. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает *** рублей. Истец просила суд расторгнуть кредитный договор N от (дата); признать пункты п. 2.3, 3.1, 3.2 договора недействительными, в части недоведения информации о стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванова Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) ОАО "Лето банк" и Иванова Т.А. заключили кредитный договор N на сумму *** рублей с процентной ставкой *** % годовых, сроком на *** месяца.

Ответчик ОАО "Лето банк" исполнил обязательства по кредитному договору, совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредита. Факт получения денежных средств в указанной сумме Ивановой Т.А. не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.А. о расторжении кредитного договора, о признании его условий недействительными, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 432, 450, 451, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Истец лично заключила данный договор, была ознакомлена с его условиями и с ними согласилась. Перечисленные Банком денежные средства на счет истца были выданы. Законных оснований для расторжения кредитного договора, признания его условий недействительными не имеется. Нарушений прав истца как потребителя не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования о признании недействительным кредитного договора в части непредоставления информации о полной стоимости кредита, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Статьёй 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из Указаний Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У

"О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита" следует, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчёт полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком, может быть доведён до заёмщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заёмщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

Кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заёмщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заёмщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Судом установлено, что при заключении договора истцу была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита в процентах и в рублях, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств,. При заключении договора Иванова Т.А. получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личными подписями истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах и Иванова Т.А. не имела возможности повлиять на его содержание, чем, злоупотребив своими правами, воспользовался ответчик, подлежат отклонению, поскольку в деле отсутствуют доказательства заключения истцом договора на заведомо невыгодных для него условиях, ущемляющих его права как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом. При этом в жалобе не приводится конкретных обстоятельств, по которым оспариваемый договор следует считать заключенным на заведомо невыгодных условиях для заемщика или не соответствующим требованиям закона. Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора на предложенных банком условиях в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в договоре о кредитовании была указана полная стоимость кредита, с которой истец был ознакомлен и согласился.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, постановилрешение по делу, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не содержит, поэтому удовлетворению жалоба не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи