Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-7883/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Полшковой Н.В. и Полтевой В.А.,

при секретаре О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Либерти Страхование" на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 19 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Утина А.А. к открытому акционерному обществу "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

установила:

Утин А.А. обратился в суд к ОАО "Либерти Страхование" с иском, в обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) по адресу: (адрес), (адрес), по вине Сайфутдинова А.Ф., управлявшего автомобилем (адрес) автомобилю (адрес), принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Сайфутдинова А.Ф. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", а также в ОАО "Либерти Страхование" по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму *** рублей по страховому полису N. Согласно экспертному заключению N от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки *** с учетом износа составила *** рублей. Расходы на оплату услуг по определению размера ущерба составили *** рублей. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере *** рублей. Истец обратился в ОАО "Либерти Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому полису N в сумме *** рублей, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. С учетом уточнений истец окончательно просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, нотариальные расходы в размере *** рублей.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от (дата) исковые требования Утина А.А. удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с ОАО "Либерти Страхование" в пользу Утина А.А.: страховое возмещение в размере *** рубля, штраф в размере 412 *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Утина А.А. к ОАО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения отказано. Этим же решением, суд взыскал с ОАО "Либерти Страхование" в доход муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере *** рубля, в пользу *** Д.В. расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Либерти Страхование (ОАО) просит об отмене решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 19 июля 2016 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Либерти Страхование (ОАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, а также истец Утин А.А. и третье лицо Сайфутдинов А.Ф., надлежаще извещавшиеся по последнему известному месту жительства.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, признав Утина А.А. и Сайфутдинова А.Ф., надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины в его совершении водителя Сайфутдинова А.Ф., факт наступления страхового случая сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

Гражданская ответственность Сайфутдинова А.Ф. была застрахована в ПАО "Росгосстрах" (страховой полис ЕЕЕ N), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности N в ОАО "Либерти Страхование", со страховой суммой в *** рублей.

ПАО "Росгосстрах", признав случай страховым, произвело страховую выплату в размере *** рублей.

Ответчик ОАО "Либерти Страхование" по договору договора добровольного страхования гражданской ответственности выплату страхового возмещения не произвел, оспаривая факт причинения механических повреждений автомобилю истца при заявленных обстоятельствах, представив в обоснование своих доводов экспертное трассологическое заключение *** Н.С. N от (дата).

В связи с оспариванием ответчиком указанной истцом стоимости восстановительного ремонта по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта N от (дата) повреждения автомобиля истца *** могли быть получены в результате дорожного происшествия от (дата) при заявленных истцом обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Infiniti *** с учетом амортизационного износа составляет *** рубля.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных судом требований и их удовлетворении.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил транспортное средство для осмотра страховщику, что послужило препятствием для разрешения в досудебном порядке в установленные договором ДСАГО сроки вопроса о выплате потерпевшему страхового возмещения, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как усматривается из материалов дела, (дата) Утин А.А. направил службой "Курьер Сервис Экспресс" в адрес ОАО "Либерти Страхование": заявление о страховом случае, представив необходимые документы, в том числе экспертное заключение N от (дата), диск с фотографиями поврежденного автомобиля ***

Ответчик письмом N от (дата) отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на несоответствие полученных повреждений автомобиля истца при заявленных обстоятельствах. Требование л необходимости осмотра поврежденного транспортного средства, ссылок на невозможность осуществления страховой выплаты без осмотра автомобиля в письме не содержится.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что истец уклонялся от осмотра транспортного средства страховщиком, не представлено ответчиком относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих, что представленные истцом документы не содержали сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "Либерти Страхование" в пользу истца страхового возмещения в размере *** рубля.

Других доводов, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 19 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Либерти Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: