Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-8019/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Макарейкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Карпухина А.Н. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 августа 2016 года о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

установила:

Карпухин А.Н. обратился в суд с иском к Камбаеву Р.С., Управлению Росреестра по Оренбургской области с требованиями о возложении обязанности совершить определенные действия по государственной регистрации права собственности, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности.

В обоснование требований истец указал, что 11 сентября 2015г. между ним и Камбаевым Р.С., в лице представителя ФИО5 заключен договор дарения многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) С целью регистрации перехода права собственности необходимый пакет документов был сдан в регистрирующий орган. Впоследствии Камбаев Р.С., обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о прекращении государственной регистрации, тем самым уклонился от государственной регистрации права собственности истца на земельный участок.

С учетом уточнения заявленных требований просил суд обязать Камбаева Р.С. в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок, а именно: оплатить государственную пошлину за государственную регистрацию права на недвижимое имущество; уведомить истца заказным письмом с уведомлением о дате подачи документов в Управление Росреестра по Оренбургской области для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок; совместно с истцом подать в Управление Росреестра по Оренбургской области заявление о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности истца на земельный участок; предоставить в Управление Росреестра по Оренбургской области документ об оплате государственной пошлины, два экземпляра договора дарения, свидетельство о государственной регистрации права; обязать Управление Росреестра по Оренбургской области зарегистрировать право собственности истца на земельный участок; взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 августа 2016 года гражданское дело по иску Карпухина А.Н. к Камбаеву Р.С., Управлению Росреестра по Оренбургской области передано по подсудности в Оренбургский районный суд для рассмотрения по существу.

В частной жалобе Карпухин А.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанная норма права устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли или желания истца либо от соглашения сторон. Указанной нормой установлены исключительные правила подсудности, отличные от общей территориальной подсудности. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения спора или заявленного требования.

Понятие "иски о правах на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В исковом заявлении Карпухин А.Н. просит о возложении на ответчиков обязанности осуществить ряд мероприятий по государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании заключенного договора дарения, а также возложить на ответчика обязанность зарегистрировать право собственности истца на земельный участок, из чего следует, что истец отыскивает своё право на недвижимое имущество, расположенное на территории юрисдикции Оренбургского районного суда.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению с применением процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его соответствующим обстоятельствам дела и постановленным согласно требованиям закона, поскольку на данные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда, так как не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Таким образом судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Карпухина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи