Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-8215/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Имамовой Р.А., Коваленко А.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пашининой В.Ф. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Пашининой В.Ф. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании условий кредитного договора в части недействительными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

установила:

Пашинина В.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N от (дата). По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях. Ответчик обязался осуществлять обслуживание указанного счета, предоставить ей кредит. Она приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит уплатить за его пользование проценты, в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. (дата) ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора. Считает, что условия заключенного договора являются ущемляющими её права как потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" признается недействительным. Ссылается на то, что Банком в нарушение пп.3. п.2 ст.10 вышеуказанного закона в кредитном договоре не указана полная сумма кредита подлежащая возврату, полная сумма процентов и комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Банк, воспользовавшись её юридической неграмотностью, а также тем, сто она не является специалистом в области финансов и кредита, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для неё условиях. Безакцепное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку оплачиваемые ею в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства списывались на иные операции по счету, что причинило ей значительные нравственные страдания, которые она регулярно испытывала. Просила суд расторгнуть кредитный договор. Признать недействительным договор в части обуславливания заключения договора обязательным условием заключения договора страхования. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ***

Истец Пашинина В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причин неявки суд не сообщила.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования Пашининой В.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пашинина В.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о дне судебного заседания извещены заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению не приложен и в ходе судебного заседания вопреки предложением суда истцом не представлен кредитный договор либо его копия. В обоснование исковых требований представлены: копия паспорта истца, договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе *** N от (дата), договор банковского вклада "Русский Стандарт - ***" N от (дата), список внутренних почтовых отправлений, претензия.

В своих пояснениях, данных в суде первой инстанции, представитель ответчика пояснил, что кредитный договор N от (дата) между банком и Пашининой В.Ф. не заключался, что также подтверждается письменным заявлением ( л.д.21).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих требований, в частности не представлено оригинала оспариваемого договора.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств только в том случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые им оспариваются. Поскольку Пашинина В.Ф. указывает, что она заключила оспариваемый договор, то как сторона договора истец должен располагать его экземпляром и вправе получить экземпляр договора в банке.

Доказательств того, что заемщик не располагает экземпляром договора и ему отказано банком в предоставлении надлежащего экземпляра, в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку условиям кредитного договора. Все имеющиеся в материалах дела документы, приложенные к иску, представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства не заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественности оригиналам.

В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они повторяют доводы искового заявления, которые не могли быть проверены по причине не предоставления истцом кредитного договора. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашининой В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи