Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-8274/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Полтевой В.А., Самохиной Л.М.,

при секретаре Горященко В.Н.,

рассмотрела 01 ноября 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нигьматзянова Р.Д. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 июля 2016 года по делу по иску Тетерятник О.П. к администрации г. Оренбурга, Фроловой В.М. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения Нигьматзянова Р.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Тетерятник О.П. и ее представителя М. А.Б. (доверенность от 27.04.2016 г.), Фроловой В.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тетерятник О.П. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации г. Оренбурга, Фроловой В.М., указав, что ее отцу, Фролову П.С. на основании договора купли-продажи от 25.06.1968 года принадлежали 3/15 доли в праве собственности на домовладение N (адрес). 20.11.2013 года ее отец умер. Наследниками Фролова П.С. являются она и супруга отца - Фролова В.М. Между тем согласно завещанию все свое имущество Фролов П.С. завещал ей. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, денежные вклады и акции. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю домовладения ей выдано не было по причине того, что необходимо определить новую долю в домовладении, поскольку произошел выдел одного жилого дома из указанного домовладения.

В связи с вышеизложенным, Тетерятник О.П. просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на долю в размере 325/1000 долевой в домовладении АА1А2А5ББ1А3 в жилом доме литер ББ1А3 по пер. (адрес), общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой - 27,8 кв.м.

При рассмотрении дела суд постановилрешение об удовлетворении иска Тетерятник О.П. Суд постановил:признать за Тетерятник О.П. право собственности в порядке наследования по завещанию на 325/1000 долей в праве собственности на домовладение литер АА1А2А5ББ1А3 в жилом доме литер ББ1А3 по (адрес), общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой - 27,8 кв.м.

С таким решением суда Нигьматзянов Р.Д. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что доли в праве общей долевой собственности на домовладение литер АА1А2ББ1А3, расположенное по адресу: (адрес) рассчитаны не верно. Полагает, что истцу должна быть определена 1/5 доля в указанном домовладении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации г.Оренбурга, нотариус Павлышина С.А., Щербаков В.Ф., Мощенко Л.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором купли-продажи от 25.06.1968 года Фролов П.С. является собственником 3/15 долей в праве собственности на домовладение (адрес).

20.11.2013 года Фролов П.С. умер.

Согласно материалам наследственного дела наследниками первой очереди Фролова П.С. являются Тетерятник О.П. - дочь, Фролова В.М. - супруга.

При жизни Фроловым П.С. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе долю в домовладении (адрес), он завещает дочери Тетерятник О.П.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию были выданы только Тетерятник О.П., так как Фролова В.М. на причитающуюся обязательную долю в наследстве не претендовала.

В обоснование исковых требований истец указала, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю домовладения ей выдано не было, нотариусом было указано на необходимость определения новой доли в домовладении, поскольку ранее произошел выдел одного жилого дома из указанного домовладения.

Суд пришел к верному выводу о признании за истцом права собственности на долю принадлежащую Фролову П.С. в домовладении по адресу: (адрес), в порядке наследования по завещанию. В указанной части решение не оспаривается.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части расчета размера доли признанной за истцом в праве общей долевой собственности, поскольку суд в своем расчете исходил из фактически занимаемой собственниками площади, а не идеальных долей, в том числе наследодателя, также судом не учтены идеальные доли, выделившихся собственников, которые и должны были быть распределены между оставшимися участниками долевой собственности.

С учетом положений абзаца 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 в указанной части решение суда подлежит изменению с учетом следующего.

Ранее указанное домовладение состояло из трех отдельных жилых домов, которые представляли собой единое домовладение литер АА1А2ВВ1ББ1А3.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Так, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.02.2009 года жилой дом литер ВВ1 был выделен из состава домовладения N (адрес) в самостоятельный объект недвижимого имущества.

В настоящее время вышеуказанное домовладение представляет собой литер АА1А2А5ББ1Б3, состоящее из отдельных жилых домов литер АА1А2А5 и литер ББ1А3.

Из кадастрового паспорта здания с кадастровым номером *** литер АА1А2А5 следует, что площадь указанного жилого дома составляет 62,3 кв.м.

Из кадастрового паспорта здания с кадастровым номером *** литер ББ1А3 следует, что площадь указанного жилого дома составляет 87,7 кв.м.

Собственниками долей в праве собственности на домовладение N 10 по пер. Алексеевскому г. Оренбурга (литер АА1А2А5ББ1Б3) являются: Мощенко Л.Н. - 1/6 доля, Нигьматзянов Р.Д. - 1/6 доля, Щербаков В.Ф. - 12/90 доля, Фролов П.С. - 3/15 доля.

Доля, которая выделилась в натуре в виде жилого дома ВВ1 с учетом приведения к общему знаменателю составляла 1/3, исходя из расчета (1- (1/6+1/6+12/90+3/15).

Приводя доли к общему знаменателю, с учетом перераспределения высвободившейся доли, доли участников долевой собственности в спорном домовладении составляют: Мощенко Л.Н. - ? доли, Нигьматзянов Р.Д. - ? доли, Щербаков В.Ф. - 1/5 доли, наследник Фролова П.С. по завещанию, Тетерятник О.П. - 3/10 доля.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части расчета размера доли признанной за истцом в праве общей долевой собственности, признав за Тетерятник О.П. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Фролова П.С., умершего (дата) года на 3/10 доли в праве собственности на домовладение, кадастровый номер *** и ***, расположенное по адресу: (адрес)

Доводы апелляционной жалобы в части расчета доли истца в размере 1/5 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 июля 2016 года изменить в части расчета размера доли Тетерятник О.П. в праве общей долевой собственности.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования Тетерятник О.П. удовлетворить частично.

Признать за Тетерятник О.П. право собственности в порядке наследования по завещанию на 3/10 доли в праве собственности на домовладение, кадастровый номер *** и ***, расположенное по адресу: (адрес)".

В остальной части исковых требований - отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нигьматзянова Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: