Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-8278/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Имамовой Р.А., Коваленко А.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Кузнецовой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "СИКЮ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ответчика Опулицкой О.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузнецова И.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с (дата) по (дата) работала в ООО "Медицинский центр "СИКЮ" в должности администратора. За (дата) и (дата) у ответчика перед ней имеется задолженности по заработной плате в сумме ***, а также истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Полагая, что действиями ответчика нарушаются ее трудовые права, просила, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за (дата) и (дата) в сумме ***, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы (дата) в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, денежную компенсацию за задержку выплат с (дата)г. по (дата), судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме ***.

В судебном заседании истец и ее представитель Банников Д.В., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что работала по сдельной оплате труда, заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами по частям.

Представитель ответчика Опулицкая О.А., действующая на основании доверенности, против иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Период работы истца не оспаривала, вместе с тем, отметила, что расчет с истцом произведен полностью, заработная плата и отпускные выплачены.

Решением суда с учетом определения суда от (дата) об исправлении описки в отчестве истца исковые требования Кузнецовой И.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кузнецова И.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и вынести новое решением, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец, извещена надлежащим образом, телефонограммой.

Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом первой инстанции, Кузнецова И.А. с (дата) принята в ООО "СИКЮ" на должность администратора, с ней заключен трудовой договор.

По условиям трудового договора размер заработной платы истца установлен в размере ***, в том числе районный коэффициент - ***

Штатным расписанием N от (дата) с (дата) администраторам ООО "СИКЮ" установлена заработная плата в размере *** ***

Приказом от (дата) трудовой договор с Кузнецовой И.А. расторгнут, истец уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В обоснование заявленных требований истец указала, что расчет с ней должен был производиться исходя из сдельной оплаты труда, согласно следующему расчету: ***

Приказом от (дата) N для администраторов установлена сдельная оплата труда, в период испытательного срока - ***, по окончанию испытательного срока - *** с учетом премии, выдаваемой на ежемесячной основе, при отсутствии замечаний к работе.

Приказом от (дата) в приказ от (дата) N, добавлен п. 12 о том, что "Вышеуказанный порядок расчета оплаты труда администраторов действует в случае указания в соответствующем трудовом договоре сдельной формы оплаты труда. В остальных случаях необходимо руководствоваться нормами трудового права".

Разрешая спор, суд исходил из того, что условиями трудового договора, заключенного между сторонами, сдельная система оплаты труда не предусмотрена, задолженность по выплате заработной платы перед истцом отсутствует, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой И.Н.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованны, основаны на нормах действующего законодательства, установлены на фактических обстоятельствах по делу и им дана оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы Кузнецовой И.Н. о том, что ей была установлена сдельная система оплаты труда, поскольку они не нашли своего подтверждения.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование отсутствия задолженности перед истцом ответчик представил в материалы дела платежные ведомости, расходные кассовые ордера, а также расчет, согласно которому Кузнецовой И.А. в (дата) подлежала к выплате заработная плата в размере ***, в (дата) - ***, компенсация за неиспользованный отпуск - ***. Всего к выплате в (дата) ***

Факт получения указанных денежных средств Кузнецова И.Н. не оспаривала.

Доказательств того, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда на спорный период, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд обоснованно руководствовался условиями трудового договора при установлении размера заработной платы истца. Факт не ознакомления истца с приказом от (дата) трудовых прав Кузнецовой И.Н. не нарушает и не может повлечь отмену состоявшегося решения.

Указание в жалобе на то, что за (дата) заработная плата в размере *** истцу не выплачена, опровергается платежной ведомостью N от (дата) о получении Кузнецовой И.Н. заработной платы за апрель в размере *** и платежной ведомостью N от (дата) о получении заработной платы за (дата) в размере ***, что составляет *** с учетом вычета 13% НДФЛ и налогового вычета на ребенка.

Поскольку установлен факт выплаты Кузнецовой И.Н. компенсации за неиспользованный отпуск, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд отказал истцу в иске о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается.

Из материалов дела следует, что истец уволена с (дата)г., поэтому выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна быть произведена в день увольнения, т.е. (дата)г.

Согласно расходного кассового ордера от (дата) Кузнецовой И.Н. выплачена заработная плата за май и расчет при увольнении в размере ***

В соответствии со ст. 236 ТК РФ ( в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодателем допущена задержка выплаты истцу заработной платы за (дата) и компенсации за неиспользуемый отпуск, которые должны быть выплачены истцу (дата), а фактически выплачены (дата), т.е. задержка в выплате составила ***, с ответчика в пользу истца за данный период подлежит взысканию компенсация размер которой составляет *** ***

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца (несвоевременная выплата расчета при увольнении) установлен материалами дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела, длительности периода просрочки ***, требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации в ***

Таким образом, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу

Кузнецовой И.Н. компенсации за задержку выплат в размере *** и компенсации морального вреда в размере ***

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку из договора от (дата) на оказание юридических услуг, заключенного между Кузнецовой И.Н. и ООО "Эксперт консалтинг", следует, что предметом договора является оказание юридической услуги по представлению интересов Заказчика по исковому заявлению о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам с ООО "Медицинский центр "СИКЮ". Доказательств оказания такой услуги истцом не представлено.

Указание Кузнецовой И.Н. в жалобе на то, что по тексту решения суда неверно указано ее отчество, прав апеллянта не нарушает, поскольку определением суда от (дата) в тексте вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части решения исправлена описка с неверного " ***" на верное " ***".

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в жалобе не указано.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) отменить в части отказа в иске о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, вынести в данной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "СИКЮ" в пользу Кузнецовой И.Н. денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, а всего ***

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи