Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-8284/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

судей Инякина Н.А, Ившиной Т.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Коротких О.Е., Коротких Е.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2016 года о возврате апелляционной жалобы Коротких О.Е., Коротких Е.В. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2016 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Стимул" к Коротких О.Е., Коротких Е.В. о взыскании задолженности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., судебная коллегия

установила:

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2016 года исковые требования ТСЖ "Стимул" к Коротких О.Е., Коротких Е.В. удовлетворены, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире N (адрес) за период с (дата) по (дата) в размере ***, пеня в размере ***. С ответчиков Коротких О.Е, Коротких Е.В. в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург солидарно взыскана государственная пошлина в размере ***.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчики Коротких О.Е. и Коротких Е.В. 08 августа 2016 года подали апелляционную жалобу на вышеназванное решение суда.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителям.

В частной жалобе Коротких О.Е. и Коротких Е.В. просят об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2016 года судом было вынесено решение и оглашена его резолютивная часть, при оглашении которой в судебном заседании присутствовали ответчики Коротких О.Е. и Коротких Е.В. Как следует из протокола судебного заседания от 29 июня 2016 года, (л.д. 110-111), ответчикам был разъяснен срок изготовления мотивированного решения - 05 июля 2016 года, а также срок и порядок его обжалования.

Апелляционная жалоба ответчиков Коротких О.Е. и Коротких Е.В. поступила в суд первой инстанции 08 августа 2016 года - по истечении срока на апелляционное обжалование, который закончился 05 июля 2016 года. Ходатайств о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения ответчиками не заявлялось.

При таких обстоятельствах, судья правильно применил п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что до 08 августа 2016 года решение не было подписано судьей, а потому не было получено ими, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что копия решения суда от 29 июня 2016 года по указанному спору получена ответчиком Коротких О.Е. 08 июля 2016 года.

В связи с указанным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по ее доводам, вследствие чего определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Коротких О.Е., Коротких Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

***