Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-8320/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Самончика В.Ф. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Самончика В.Ф. о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

Самончик В.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2016 года и одновременно с просьбой восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга отказано в удовлетворении заявления Самончика В.Ф. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе Самончик В.Ф. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Самончика В.Ф. к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказано.

Апелляционная жалоба Самончиком В.Ф. была сдана в почтовое отделение 12 апреля 2016 года, то есть по истечении месячного срока на обжалование решения.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2016 года апелляционная жалоба Самончика В.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2016 года возвращена, в виду отсутствия просьбы о восстановлении срока на обжалование.

09 августа 2016 года Самончик В.Ф. повторно обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2016 года и одновременно с просьбой восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая Самончику В.Ф. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, которые суд мог бы признать исключительными.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы частной жалобы Самончика В.Ф. о том, что он не был уведомлен о дате рассмотрения заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, не подтверждаются, поскольку из протокола судебного заседания от 01 сентября 2016 года следует, что Самончик В.Ф. лично участвовал в судебном заседании.

Доводы частной жалобы Самончика В.Ф. о том, что прописанные в период его лечения лекарственные препараты могли повлиять на адекватность восприятия им окружающей действительности и соответственно его действий при подписании договора дарения квартиры, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о восстановлении срока для апелляционного обжалования не являются.

Доводы частной жалобы Самончика В.Ф. о том, что в рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2016 года, не участвовали прокурор Ленинского района г. Оренбурга и органы опеки и попечительства не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку законодательством не предусмотрено участие прокурора и органов опеки и попечительства в делах данной категории.

Таким образом, доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда Оренбургской области от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Самончика В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи