Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-8341/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

судей областного суда Имамовой Р.А., Инякина Н.А.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Газпромбанк" на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2016 года в части приостановления исполнительного производства по гражданскому делу по иску Истомина А.А. к Плаксиной О.П. о снятии ареста и исключении имущества из акта описи.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., судебная коллегия

установила:

Истомин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Плаксиной О.П. о снятии ареста и исключении имущества из акта описи, указав, что в рамках исполнительного производства от (дата) N N возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС N от (дата), выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга в отношении должника Плаксиной О.П., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере ***, судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Абишевой А.А. был наложен арест на легковой автомобиль KIA RIO, VIN N, государственный регистрационный номер N. Указанный автомобиль является предметом залога по договору N денежного займа под залог автомобиля от (дата), который заключен между залогодателем Плаксиной О.П. и залогодержателем Истоминым А.А., на сумму *** на срок до (дата).

Заявляя данные исковые требования, истец просил также приостановить исполнительное производство N- N в отношении должника Плаксиной О.П.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2016 года исполнительное производство N-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области (дата), в части обращения взыскания на автомобиль KIA RIO, VIN N, государственный регистрационный номер N, было приостановлено.

На указанное определение АО "Газпромбанк" подана частная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое определение суда в части приостановления исполнительного производства отменить как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Абишевой А.А. в рамках исполнительного производства N- N, возбужденного (дата) на основании исполнительного документа исполнительного листа N N от (дата), выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга по решению, вступившему в законную силу 25 декабря 2015 года, предмет исполнения по которому - задолженность по кредитным платежам в размере ***, в отношении должника Плаксиной О.П. в пользу взыскателя ОА "Газпромбанк", произведен арест имущества должника Плаксиной О.П. по адресу (адрес), в том числе, автомобиля KIA RIO, VIN N, государственный регистрационный номер N.

Основания приостановления судом исполнительного производства, исходя из положений статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлены статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, постановления судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства N- N от (дата) судебным приставом - исполнителем не выносилось постановление об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Плаксиной О.П., вывод суда о приостановлении исполнительного производства является ошибочным, поскольку наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ для приостановления исполнительного производства, не имеется ввиду отсутствия исполнительного документа об обращении взыскания на имущество, которое истец просит в судебном порядке исключить из акта описи.

Обращение взыскания на имущество по исполнительному документу в соответствии со статьей 69 Федерального закона 02 октября 2007 N 229-ФЗ включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а арест имущества не влечет обязательное его изъятие и реализацию и применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 названного Закона), то есть, понятия ареста имущества и обращения взыскания не тождественны и являются разными самостоятельными мерами исполнительных действий.

Поскольку Федеральным законом от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в случае предъявления иска об освобождении от ареста имущества, взыскание на которое не обращалось, оснований для приостановления исполнительного производства N- N от (дата) в части обращения взыскания на автомобиль KIA RIO, VIN N, государственный регистрационный номер N, у суда не имелось.

В связи с тем, что судом допущено неправильное применение материального и процессуального закона, определение суда от (дата) в части приостановления исполнительного производства N- N от (дата) подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявленного Истоминым А.А. ходатайства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2016 года в части приостановления исполнительного производства N- N от (дата) в части обращения взыскания на автомобиль KIA RIO, VIN N, государственный регистрационный номер N, отменить, в удовлетворении заявления Истомина А.А. о приостановлении исполнительного производства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: