Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-8409/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Трифоновой О.М., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 сентября 2016 года по делу N 33-6824/2016 по иску Сагалаева С.А. к Стояновой Н.В., Стояновой Г.И. о признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения истца Сагалаева С.А., не возражавшего в исправлении описки, судебная коллегия

установила:

Сагалаев С.А. обратился в суд с иском к Стояновой Н.В., Стояновой Г.И. о признании договора недействительным.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2016 года Сагалаеву С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Стояновой Н.В., Стояновой Г.И. о признании договора недействительным

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 сентября 2016 года решение суда первой инстанции отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования Сагалаева С.А. к Стояновой Н.В., Стояновой Г.И. о признании договора недействительным удовлетворены. Признан недействительным договор дарения жилого дома, находящегося по адресу: *** и земельного участка, находящегося по адресу: ***, заключенный между Гумеровой (Стояновой) Н.В. и Стояновой Г.И. ***. Стороны приведены в первоначальное положение.

При изложении текста апелляционного определения в его резолютивной части допущена описка: в третьем абзаце вместо даты договора - *** указана дата - *** При этом при рассмотрении дела разрешался вопрос о признании незаконным договора от ***

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым по своей инициативе исправить допущенную описку.

Исправление допущенной в данном случае описки не повлияет на существо вынесенного решения и не изменит его содержания.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 сентября 2016 года по делу N 33-6824/2016 по иску Сагалаева С.А. к Стояновой Н.В., Стояновой Г.И. о признании договора недействительным, в третьем абзаце резолютивной части решения вместо даты договора - *** указать дату - ***

Председательствующий

Судьи