Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8659/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Коваленко А.И., Самохиной Л.М.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Классен Я.В. к Кормушину А.П. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением и надворными постройками.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31 мая 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба Классен Я.В. на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2016 года по указанному выше гражданскому делу. Судебной коллегией решение отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Классен Я.В. Определен порядок пользования жилым домом N по (адрес) между Классен Я.В. и Кормушиным А.П., в пользование Классен Я.В. выделена жилая комната N 8ж и надворная постройка - летняя кухня лит. Г площадью 31,5 кв.м согласно техническому паспорту, составленному ГУП Оренбургской области "Облтехинвентаризация" (дата). В пользование Кормушину А.П. выделены комнаты N 7ж, 6ж и N 4, а также надворные постройки - два гаража - лит. Г площадью 28,5 кв.м, лит. Г2 площадью 27,9 кв.м, навес лит. Н площадью 29,8 кв.м и сарай лит. Г3 площадью 22,4 кв.м. Помещения дома под N 1, 2ж, 3 и 5 оставлены в общем пользовании.

03 октября 2016 года судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить положения исполнительного документа, выданного по определению судебной коллегии в части того, возможно ли Классен Я.В. повесить замок на входе в помещение N 1 (веранда) спорного жилого дома, сообщающееся с выделенной в её пользование жилой комнатой 8ж, чтобы иметь возможность через данный вход в любое время попадать в свою комнату.

В суд апелляционной инстанции не явились Классен Я.В., Кормушин А.П., о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как было указано выше, в пользование Классен Я.В. апелляционным определением судебной коллегии выделена комната N 8ж и летняя кухня.

Сообщающееся с комнатой Классен Я.В. помещение N1 оставлено в общем пользовании Классен Я.В. и Кормушина А.П., в связи с чем не допустимы действия кого-либо по ограничению права пользования Кормушиным А.П. помещением N 1.

Классен Я.В, не лишена возможности повесить замок на входную дверь в жилую комнату N 8ж и попадать в данную комнату через помещение общего пользования N 1.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционное определение и выданный по нему исполнительный документ не содержат неясностей, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области о разъяснении исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи