Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-8818/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Фединой Е.В., Ившиной Т.В.,

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Л.П. к Бузулукскому Н.В. об обязании прекратить осуществление предпринимательской деятельности в жилом помещении

по апелляционной жалобе Бузулукского Н.В. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения ответчика Бузулукского Н.В. и его представителей Ульяновой Н.С. и Чуриловой Д.А., представителя администрации МО "г. Бугуруслан", поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Щербаковой Л.П., третьих лиц Фаттахова И.Х., Киреевой Ю.С., Грищенко А.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Щербакова Л.П. обратилась в суд с иском к Бузулукскому Н.В., указав, что является собственником квартиры N в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес).

В 2015 году она и другие собственники квартир в данном многоквартирном доме узнали, что Бузулукский Н.В. на основании разрешения администрации МО "город Бугуруслан" Оренбургской области с целью открытия продовольственного магазина перевел принадлежащую ему квартиру N по вышеуказанному адресу из жилого помещения в нежилое.

Посчитав, что действия Бузулукского Н.В. нарушают ее законные права и интересы, она обратилась в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с иском к администрации МО "город Бугуруслан" Оренбургской области о признании строительных работ реконструкцией, признании незаконным перевода жилого помещения в нежилое, признании незаконным протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований ей было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда 03 ноября 2015 года определиларешение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2015 года отменить в части и приняла новое решение, которым ее исковые требования удовлетворила и признала недействительным решение без даты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) по вопросу дачи согласия на перевод квартиры N в нежилое помещение. Так же судом был признан незаконным перевод жилой квартиры N в указанном доме в нежилое помещение.

На основании апелляционного определения администрацией МО "город Бугуруслан" Оренбургской области было отозвано ранее выданное уведомление от (дата) о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: (адрес).

Вместе с тем в настоящее время магазин, принадлежащий Бузулукскому Н.В., продолжает функционировать и нарушать ее (истицы) законные права и интересы.

Просила обязать Бузулукского Н.В. прекратить предпринимательскую деятельность в жилом помещении по адресу: (адрес), обязать Бузулукского Н.В. привести жилое помещение - (адрес) по адресу: (адрес) - в первоначальное состояние, существовавшее до производства работ по реконструкции (перепланировке, переоборудованию) за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу путем восстановления подоконной части стены на месте устроенного входа с северного фасада здания, демонтажа приставного крыльца.

В ходе судебного разбирательства истица исковые требования уточнила, просила обязать Бузулукского Н.В. прекратить предпринимательскую деятельность по осуществлению продажи продуктовых и иных товаров в жилом помещении по адресу: (адрес), обязать Бузулукского Н.В. привести жилое помещение, а именно квартиру N по адресу: (адрес), в первоначальное состояние, существовавшее до производства работ по реконструкции (перепланировке, переоборудованию) за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу путем восстановления подоконной части стены на месте устроенного входа с северного фасада здания, демонтажа приставного крыльца.

Определениями суда от 01 июля 2016 года и от 18 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Степанова Т.И., Захарова В.П., Грищенко О.В., Киреева Ю.С., Фаттахов И.Х., Фаттахова А.А., администрация МО г. Бугуруслан Оренбургской области.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2016 года исковые требования Щербаковой Л.П. удовлетворены.

Суд обязал Бузулукского Н.В. прекратить осуществление предпринимательской деятельности по продаже продуктовых и иных товаров в жилом помещении по адресу: (адрес).

Обязал Бузулукского Н.В. за свой счет привести жилое помещение по адресу: (адрес) в первоначальное до его реконструкции, перепланировки и переоборудования состояние путем восстановления подоконной части стены на месте устроенного входа с северного фасада здания, демонтажа приставного крыльца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с Бузулукского Н.В. в пользу Щербаковой Л.П. государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Бузулукский Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились третьи лица Степанова Т.И., Захарова В.П., Фаттахова А.А., были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что Щербакова Л.П. является собственником квартиры N в многоквартирном доме по адресу: (адрес).

Ответчик Бузулукский Н.В. являлся собственником квартиры N в указанном доме.

Ранее Бугурусланским районным судом Оренбургской области рассматривался спор по поводу законности перевода принадлежащей ответчику квартиры из категории жилого помещения в нежилое.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Щербаковой Л.Н.к администрации МО г. Бугуруслан Оренбургской области о признании строительных работ реконструкцией, признании незаконным перевода жилого помещения в нежилое, признании незаконным протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома было отказано.

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 ноября 2015 года решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2015 года в части отказа Щербаковой Л.П. в иске к администрации МО г. Бугуруслан о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома и признании незаконным перевода жилого помещения в нежилое было отменено.

Судебной коллегией в этой части было принято новое решение, которым исковые требования Щербаковой Л.П. удовлетворены: решение без даты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) по вопросу дачи согласия на перевод квартиры N в нежилое помещение признано недействительным, а перевод квартиры N в указанном доме в нежилое помещение - незаконным.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное судебное постановление имеется преюдициальное значение для настоящего спора, Бузулукский Н.В. принимал участие в указанном деле в качестве третьего лица.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 ноября 2015 года было установлено, что Бузулукским Н.В. осуществлена реконструкция квартиры N в многоквартирном жилом доме (адрес). При обращении в орган местного самоуправления за получением разрешения на перевод квартиры в нежилое помещение им был представлен план реконструкции, составленный ООО "Гражданпроект", из которого следовало, что предполагается устройство двух дверных проемов на месте существующих оконных, а также устройство двух крылец.

Судебная коллегия установила, что данные работы связаны с изменением облика объекта и порядка пользования частью земельного участка, на котором расположен дом. Таким образом, подобная реконструкция приведет к изменению режима пользования общим имуществом многоквартирного дома и требует получения согласия всех собственников помещений в данном доме. В связи с тем, что согласие собственников на реконструкцию получено не было, судебная коллегия удовлетворила требования Щербаковой Л.П. и признала перевод квартиры N в спорном жилом доме в нежилое помещение незаконным.

На основании решения межведомственной комиссии от (дата) администрацией МО г. Бугуруслан Оренбургской области в адрес Бузулукского Н.В. было направлено письмо об отзыве ранее выданного уведомления N о переводе квартиры (адрес) в нежилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования Щербаковой Л.Н. об обязании Бузулукского Н.В. привести принадлежащее ему помещение в первоначальное состояние и о запрете осуществления в нём предпринимательской деятельности, суд исходил из того, что при отсутствии согласия всех собственников квартир на использование земельного участка и реконструкцию жилого помещения Бузулукским Н.В. были проведены соответствующие работы, что привело к уменьшению общего имущества собственников помещений данного дома. Новый объект недвижимости, созданный Бузулукским Н.В., является самовольной постройкой.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, не оформлен в общую собственность собственников помещений многоквартирного дома, но данное обстоятельство не умаляет их право пользования указанным земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположен дом, возникает в силу прямого указания закона.

Статьями 246 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при возражении хотя бы одного из них - в порядке, установленном судом.

Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен приложить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме и использования земельного участка, в отсутствие такого согласия нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на его реконструкцию, в том числе на использовании земельного участка. Уменьшение за счет произведенной ответчиком реконструкции общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлено ранее вступившим в законную силу судебным постановлением.

Доводы апелляционной жалобы Бузулукского Н.В. фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных имеющим преюдициальное значение для настоящего спора апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 ноября 2015 года, в связи с чем повлечь отмену оспариваемого решения не могут.

Так как произведенная ответчиком реконструкция квартиры является незаконной, указанная квартира в соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, подлежит приведению в первоначальное состояние, т.е. в состояние до производства работ по переустройству.

А поскольку, как верно указал суд, жилое помещение в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации предназначено для проживания, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика прекратить осуществление предпринимательской деятельности в этом жилом помещении.

Встречных исковых требований о сохранении спорного помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии Бузулукский Н.В. не заявлял.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бузулукского Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: