Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-9076/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Ившиной Т.В., Судак О.Н.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрела 10 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Товарищества собственников жилья "Альянс" на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 июля 2016 года по делу по иску Заболонковой Н,А. к Товариществу собственников жилья "Альянс" о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., оценив доводы частной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14.07.2016 г. исковые требования Заболонковой НА. к ТСЖ "Альянс" о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ТСЖ "Альянс" в пользу Заболонковой Н.А. в счет возмещения вреда, причиненного заливом, взыскано *** руб., расходы по оплате оценочных услуг *** руб., компенсация морального вреда *** руб., штраф *** руб. Также с ТСЖ "Альянс" взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" в размере *** руб.

ТСЖ "Альянс" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке вышеуказанного решения суда. В обоснование заявления ТСЖ "Альянс" ссылается на то, что указанное решение получено ими только 08.08.2016 года, что является недостаточным для подготовки текста жалобы.

Обжалуемым определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26 сентября 2016 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Альянс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14.07.2016 г. отказано.

С определением суда не согласно ТСЖ "Альянс" и в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судебной коллегией на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что процессуальный срок в один месяц для подачи апелляционной жалобы был пропущен без уважительных причин. При этом суд исходил из того, что представитель ТСЖ "Альянс" присутствовал в судебном заседании 14.07.2016 г., а также при оглашении резолютивной части решения суда, а потому ТСЖ "Альянс" знало о принятом судом решении, а также о дате составления мотивированного решения. Получение ответчиком копии решения суда 08.08.2016 г. не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия находит данные выводы судьи правильными, соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование также не содержат.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Товарищества собственников жилья "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: